A interpretação da Escritura
por James I. Packer
de "fundamentalismo" e da Palavra de Deus (Inter-Varsity Press, 1958), pp. 101-114.
A Palavra de Deus é uma unidade extremamente complexa. Os diferentes itens e os vários tipos de material que o compõe-leis, promessas, liturgias, genealogias, argumentos, narrativas, meditações, visões, aforismos, homilias, parábolas e no resto-não se coloque na Escritura como fragmentos isolados, mas como partes de um todo. A exposição deles, por conseguinte, envolve exibindo-os em relação à direita tanto para o conjunto e para o outro. A Palavra de Deus não é apresentado nas Escrituras sob a forma de um sistema teológico, mas admite ser indicado nessa forma, e, na verdade, precisa ser assim declarado antes que possamos corretamente agarrá-lo agarrar-lo, isto é, como um todo . Todo texto tem o seu contexto imediato na passagem a partir do qual se trata, do seu contexto mais amplo no livro a que pertence, e seu contexto final na Bíblia como um todo; e ele precisa ser corretamente relacionados com cada um desses contextos se o seu caráter, o âmbito e importância deve ser adequadamente compreendida.
Uma analogia pode ajudar aqui. Um escritor versátil com a intenção didática, como Charles Williams ou GK Chesterton, pode expressar seu pensamento em uma variedade de formas literárias-poemas, peças de teatro, romances, ensaios, estudos críticos e históricos, bem como tópicos tratados formais. Em tal caso, seria absurdo pensar qualquer sentença aleatório de uma de suas obras poderia seguramente ser tomado como expressar toda a sua mente sobre um assunto com o qual ele lida. O ponto de cada frase pode ser compreendido apenas quando se vê-la no contexto, tanto do trabalho específico a partir do qual se trata, e de toda a produção do escritor. Se quisermos entender as partes, o nosso mais sensato é conhecer a whole- ou, de qualquer forma, essas partes do todo que nos dizem em prosa simples idéias centrais do escritor.Estes dão-nos a chave para toda a sua obra. Uma vez que podemos ver os principais contornos do seu pensamento e compreenderam o seu ponto de vista geral, somos capazes de ver o significado de tudo o mais, a ponto de seus poemas eo moral de suas histórias, e como as passagens intrigantes encaixar com o resto. Podemos descobrir que sua mensagem tem uma consistência até então insuspeita, e que os elementos em seu pensamento que pareciam contraditórias não são realmente assim em tudo. A tarefa de interpretar a mente de Deus expressa na Sua Palavra escrita é da mesma ordem como este, e devem ser abordadas da mesma forma. O novato no estudo da Bíblia, muitas vezes sente-se perdido; ele não pode, à primeira agarrar sobre-tudo ponto de vista da Bíblia, e assim não ver a madeira para as árvores. Como sua compreensão aumenta, no entanto, ele se torna mais capaz de discernir a unidade da mensagem bíblica, e ver o lugar de cada parte no todo.
uma. Interpretação da Escritura Literalmente
Escritura produz dois princípios básicos para a sua própria interpretação. A primeira é que o bom senso, natural de cada passagem (isto é, o sentido pretendido do escritor), deve ser tomado como essencial; o significado de textos em seus próprios contextos, e para os seus leitores originais, é o ponto de partida necessário para o inquérito sobre o seu significado mais amplo. Em outras palavras, as declarações das Escrituras deve ser interpretado à luz das regras da gramática e do discurso por um lado, e do seu próprio lugar na história do outro. Isto é o que devemos esperar na natureza do caso, uma vez que os livros bíblicos originou-se como documentos ocasionais dirigidas a audiências contemporâneas; e é exemplificado na exposição do Novo Testamento do Velho, a partir do qual o allegorizing fantasiosa praticado por Philo e os rabinos é notavelmente ausente. Este é o princípio muito incompreendido de interpretar as Escrituras literalmente. Um olhar sobre a sua história vai ser a maneira mais rápida de esclarecer a confusão.
Os exegetas medieval, seguindo Orígenes, considerado o sentido "literal" da Escritura como sem importância e pouco edificante. Eles atribuíram a cada declaração bíblica mais três sentidos, ou níveis de significado, cada um dos quais estava em um sentido amplo alegórico: a 'moral' ou 'tropological "(de onde se aprendeu regras de conduta), a" alegórica "adequado (de que se aprendia artigos de fé), e os 'anagogical "(a partir do qual se aprendia das realidades invisíveis do céu). Assim, foi decidido que o termo 'Jerusalém' nas Escrituras, enquanto denotando 'literalmente' uma cidade na Palestina, também conhecido 'moralmente' à sociedade civil ", alegoricamente" para a Igreja, e 'anagogically' para o céu, cada vez que ocorreu. Apenas os três sentidos alegóricos, os medievais detidos, valiam estudo de um teólogo; o registro literal não tinha valor, salvo como um veículo de sentido figurado. Exegese medieval foi, pois, exclusivamente mística, não histórico em tudo; fatos bíblicos foram feitas simplesmente um terreno de partida para fantasias teológicas, e, assim, espiritualizou distância. Contra esta os reformadores protestaram, insistindo que o sentido literal, ou pretendia, da Escritura foi o único guia para o significado de Deus.Eles estavam no cuidado de salientar, no entanto, que "literalismo" desse tipo, tão longe de se opor ao reconhecimento de figuras de linguagem onde a Escritura as emprega, realmente exige. A declaração de William Tyndale de sua posição pode ser citado como típico: "Tu entender, portanto, que a Escritura tem apenas um sentido, que não é senão o sentido literal. E nesse sentido literal é a raiz e fundamento de tudo, ea âncora que nunca falha, para a qual se tu decompor, tu não podes errar ou sair do caminho. E se tu deixar o sentido literal, mas não podes ir para fora do caminho. No entanto, a escritura usa de provérbios, parábolas, crivos, ou alegorias, como todos os outros discursos fazer; mas o que o provérbio, similitude, enigma ou alegoria signifieth, é sempre o sentido literal, que tu deve procurar diligentemente ".
Tyndale castiga os escolásticos por ter ignorado 2 Coríntios iii.6 para apoiar a sua tese de que "o sentido literal ... é doloroso, e perniciosa, e mata a alma", e só spiritualizing faz bem; e ele substitui sua distinção entre os sentidos literais e espirituais por uma equação que reflete Jo. vi.63: "Deus é Espírito, e todas as suas palavras são espirituais. O seu sentido literal é espiritual ... se tu tem olhos de Deus para ver o significado direita do texto, e entrou a pertença das Escrituras, eo fim último e causar mesmos. "(1) spiritualizing fantástico, tão longe de ceder o significado de Deus Na verdade, ele obscurecida. O sentido literal é em si o sentido espiritual, que vem de Deus e que conduz a Ele.
Este "literalismo" assenta no respeito pelas formas bíblicas de discurso; é essencialmente um protesto contra a imposição arbitrária de categorias literárias inaplicável, por declarações escriturais. É este "literalismo", que hoje em dia os evangélicos professam. Mas, para ler todas as narrativas bíblicas como se fossem relatos de testemunhas oculares em um jornal moderno, e ignorar a forma poética e imaginativa em que são por vezes formulada, não seria menos uma violação dos cânones do evangélico "literalismo" do que o alegoria da Escolástica foi; e este tipo de evangélicos literalismo 'repudiar. Seria melhor chamar tal exegese 'literal' em vez de 'literal', de modo a evitar confundir duas coisas muito diferentes. (2)
O clamor contra moderno evangélico "literalismo" parece vir de quem quer deixar a sentar-se solto para categorias bíblicas e tratar os registros bíblicos de certos eventos como mitos ou parábolas-não-factuais símbolos de estados espirituais e experiências. Muitos poderiam ver a história da queda, por exemplo, apenas como uma imagem do presente condição pecaminosa de cada homem, e que do nascimento virginal como meramente expressar os pensamentos de caráter sobre-humano de Cristo. Tais idéias são tentativas de cortar o nó amarrado pela negação crítica moderna que esses eventos realmente aconteceu, e para encontrar uma maneira de dizer que, embora as histórias são "literalmente" falsa, ainda que permaneçam "espiritualmente" verdadeiro e valioso. Aqueles que tomam esta linha censurar evangélicos por ser insensível à presença de simbolismo nas Escrituras. Mas essa não é a questão. Há um mundo de diferença entre o reconhecimento de que um evento real (a queda, por exemplo) pode ser simbolicamente retratada, como evangélicos fazem, e discutir, uma vez que estas pessoas fazem, que, por causa da queda é simbolicamente retratado, ele não precisa ser considerado como um real, mesmo em tudo, mas é apenas uma imagem de algo mais. Opondo-se tais inferências, os evangélicos estão disputando, não para uma visão literal, mas para os próprios princípios de literalismo bíblico que já dissemos-que devemos respeitar as categorias literárias da Escritura, e levar a sério o caráter histórico da história da Bíblia. Nós não podemos transformar narrativas que se propõem claramente para registrar eventos reais em meros símbolos da experiência humana em nossa vontade; menos ainda podemos fazê-lo (como já foi feito) em nome de teologia bíblica! Devemos permitir que a Escritura para nos dizer o seu próprio carácter literário, e estar disposto a recebê-lo como o que afirma ser.
Pode-se pensar que o uso protestante histórico da palavra "literal", que nós aqui têm se preocupado em explicar é tão antinatural nos lábios modernos, e que tal um peso de associação enganosa agora atribui ao termo, que seria mais sábio soltá-lo completamente. Discutimos anteriormente que a palavra "fundamentalista" deve ser descartado, como tendo se tornado uma barreira para a compreensão mútua, eo caso pode muito bem ser o mesmo aqui. Nós não lutar por palavras. Nós não somos obrigados a agarrar-se a 'literal' como parte do nosso vocabulário teológico; ela própria não é um termo bíblico, e podemos afirmar princípios evangélicos de interpretação sem recorrer a ele (como, aliás, fizemos nas frases desta secção de abertura); (3) e, talvez, é melhor que deveríamos. Se fizermos abandonar a palavra, no entanto, não devemos abandonar o princípio que consagra: a saber, que a Escritura é para ser interpretado em seu sentido natural, destinados, e predileções teológicas não se deve permitir que nos afastem de lealdade para com o que o texto na verdade, afirma.
b. Interpretação da Escritura pela Escritura
O segundo princípio básico da interpretação é que a Escritura deve interpretar a Escritura; o alcance eo significado de uma passagem é para ser levado a cabo por relacioná-la aos outros. Nosso Senhor deu um exemplo disso quando ele usou Gn. II.24 para mostrar que a lei de Moisés do divórcio não era mais que uma concessão temporária de dureza de coração humano. (4) Os reformadores denominado este princípio a analogia da Escritura; Confissão de Westminster diz assim: "A regra infalível de interpretação da Escritura é a própria Escritura; e, portanto, quando há uma questão sobre o verdadeiro e pleno sentido de qualquer escritura, ele deve ser estudado e compreendido por outros textos que falem mais claramente. "(5) Isto é assim na natureza do caso, uma vez que os vários inspirado livros estão lidando com aspectos complementares do mesmo assunto. A regra significa que devemos dar-nos no estudo da Bíblia a seguinte fora das unidades, referências cruzadas e links tópicas que a Escritura fornece. Reis e Crônicas lançar luz sobre o outro; assim como os profetas e os livros de história do Antigo Testamento; assim como os Evangelhos Sinópticos e João; assim como os quatro Evangelhos e as Epístolas; por isso, de fato, fazer o Antigo Testamento como um todo e do Novo. E há um livro do Novo Testamento, que liga-se com quase tudo o que a Bíblia contém: essa é a Epístola aos Romanos, dos quais Calvino escreveu justamente na Epístola prefaciar seu comentário sobre ele: "Se um homem possa entender isso, ele tem uma estrada certeza se abriu para ele para a compreensão de toda a Escritura. "Em Romanos, Paulo reúne e expõe de forma sistemática da relação de todos os grandes temas da Bíblia, o pecado, a lei, o julgamento, fé, obras, da graça, justificação, santificação, eleição, o plano de salvação, a obra de Cristo, a obra do Espírito, a esperança cristã, a natureza ea vida da Igreja, o lugar de judeus e gentios nos propósitos de Deus, a filosofia da Igreja e da a história do mundo, o significado ea mensagem do Antigo Testamento, os deveres da cidadania cristã, os princípios da piedade pessoal e ética. Do ponto de vista-dada por romanos, toda a paisagem da Bíblia está aberta para ver, ea ampla relação das partes com o todo se torna simples. O estudo de Romanos é o mais apto ponto de partida para interpretação e teologia bíblica.
c. Problemas e dificuldades
O estudo científico da Escritura é uma tarefa complicada e exigente. As línguas bíblicas têm seus próprios idiomas distintos e formas de pensamento. Cada escritor tem seus próprios hábitos da mente, vocabulário, perspectivas e interesses. Cada livro tem seu próprio caráter, e é escrito de acordo com convenções estilísticas que nem sempre é fácil de ver. Cada livro tem seu próprio contexto histórico e teológico, e deve ser interpretada à luz destes elementos; Assim, não devemos olhar no Antigo Testamento para declarações claras sobre a Trindade, ou a esperança do crente de uma vida futura, para estas coisas não foram totalmente revelados até que Cristo veio. Todos estes factores devem ser tidos em conta, ou nós deve interpretar mal as Escrituras.
Isso não significa que os estudiosos única treinados podem estudar a Bíblia para qualquer lucro. Sua mensagem central é tão claramente expresso no texto que o mais iletrado de quem tem ouvidos para ouvir e olhos para ver pode compreendê-lo. "A exposição das tuas palavras dá luz; ele dá entendimento aos simples. "(6) Os aspectos técnicos de bolsa de estudos pode estar fora do alcance de a Bíblia-leitor comum, mas, no entanto, ele pode, com a bênção de Deus, compreender todas as principais verdades da mensagem de Deus. 'Aquelas coisas que são necessárias para ser conhecido, acreditado, e observou, para salvação, são tão claramente proposto e aberto em algum lugar da escritura ou outro, que não só os doutos, mas ainda os indoutos, no devido uso dos meios ordinários , podem alcançar uma suficiente compreensão delas. "(7) É somente sobre questões secundárias que surgem problemas. Aqui, no entanto, a ignorância do fundo de declarações e alusões bíblicas, acoplado (sem dúvida) com insuficiência de introduzir adequadamente nas mentes dos escritores, (8) deixe-nos de vez em quando em dúvida quanto ao que os textos significam e como eles se encaixam com outros textos e com o resto da Palavra de Deus. Mas essas incertezas afetam apenas as franjas exteriores da revelação bíblica. E, de fato, essa classe de problema de forma constante rende ao estudo do paciente como o nosso conhecimento cresce. Como em toda pesquisa científica, no entanto, a solução de um problema levanta outra e não temos nenhuma razão para esperar que todos os problemas que surgem em exposição bíblica nunca vai ser completamente resolvido neste mundo.
Uma idéia que persistentemente assombra algumas pessoas é que a presença na Escritura de passagens que são difíceis de harmonizar é um argumento contra considerando-a como a Palavra de Deus escrita no sentido temos explicado, e que não tem o direito de modo a considerá-la até que se tenha primeiro reconciliou todas as aparentes discrepâncias com a própria satisfação. Se isso fosse certo, todos os aparente contradição seria uma razão válida para duvidar da veracidade da doutrina bíblica da Escritura. Mas a idéia repousa sobre uma confusão. Os cristãos são obrigados a receber a Bíblia como Palavra de Deus escrita sob a autoridade de Cristo, não porque eles podem prová-lo por tal inquérito independente, mas porque, como discípulos que eles confiam em seu divino Mestre. Temos mostrado já que não há nenhum artigo da fé cristã admite demonstração racional completo quanto, digamos, teoremas geométricos fazer; todas as grandes doutrinas-o bíblicos Trindade, a encarnação, a expiação, a obra do Espírito no homem, a ressurreição do corpo e da renovação da criação, são parcialmente misterioso, e levantar problemas para nossas mentes que estão actualmente insolúvel . A doutrina da Escritura não é excepção a esta regra. Mas isso não deve assustar, nem mesmo nos surpreender; pois é a própria natureza da fé cristã para crer, com a autoridade de Deus, verdades que podem nem ser racionalmente demonstrado exaustivamente nem compreendidos. Devemos lembrar que Deus não nos diz tudo sobre Seus atos e propósitos, nem colocar-nos em posição de trabalhar todos eles para nós mesmos para fora. Nós não devem atingir visualizações certas sobre as coisas de Deus, apoiando o nosso juízo independente, mas apenas tomando a Sua palavra. Nós somos totalmente dependentes dEle para o nosso conhecimento de seus caminhos.
Deus, então, não professar a responder nas Escrituras todas as perguntas que nós, em nossa curiosidade sem limites, gostaria de perguntar sobre a Escritura. Ele diz-nos apenas tanto quanto Ele vê o que precisamos saber como base para a nossa vida de fé. E Ele deixa alguns sem solução dos problemas levantados pelo o que Ele nos diz, a fim de nos ensinar uma humilde confiança em sua veracidade. A questão, portanto, que temos de nos perguntar quando confrontados com estes enigmas não é, é razoável imaginar que isto é assim? mas, não é razoável aceitar a garantia de Deus de que isto é assim? É razoável aceitar a palavra de Deus e cremos que Ele tem falado a verdade, mesmo que eu não posso compreender plenamente o que Ele disse? A pergunta carrega sua própria resposta. Não devemos abandonar a fé em qualquer coisa que Deus nos ensinou simplesmente porque não podemos resolver todos os problemas que levanta. Nossa própria competência intelectual não é o teste e medida da verdade divina. Não é para nós para parar de acreditar porque nos falta a compreensão, ou adiar a acreditar até que possamos obter entendimento, mas a acreditar, a fim de que possamos compreender; como Agostinho disse: ". a menos que você acredite, você não vai entender" A fé primeiramente, vista depois, é a ordem de Deus, e não vice-versa; ea prova da sinceridade de nossa fé é a nossa vontade de tê-lo assim. Portanto, assim como não devemos hesitar a empenhar-nos a fé na Trindade, embora nós não sabemos como um Deus pode ser três pessoas, nem a fé na encarnação, embora nós não sabemos como as naturezas divina e humana combinada no Pessoa de Cristo, por isso, não deve hesitar em nos comprometer a fé na Bíblia como a infalível Palavra infalível de Deus, mesmo que não possamos resolver todos os quebra-cabeças, nem reconciliar todas as aparentes contradições, com as quais, em nosso estado atual de conhecimento, nos confronta. Em todos estes artigos de fé que temos garantia positiva de Deus; e que deve ser suficiente.
Por conseguinte, os nossos métodos de interpretação da Escritura deve ser tal que a fé expressa na sua verdade e da coerência como a Palavra de Deus. A nossa abordagem deve ser harmonistic; pois sabemos desde o início que o enunciado de Deus não é auto-contraditório. Artigo XX da Igreja de Inglaterra prevê que não é lícito para a Igreja de modo a "expor um lugar da Escritura, que ela seja repugnante para o outro"; não é mais lícito para qualquer exegeta individual. Não que devemos adotar expedientes tensas e artificiais para a harmonização; isso vai nem glorificar a Deus nem edificar nós. O que não podemos harmonizar por uma hipótese natural e plausível é melhor deixada não harmonizados, com uma franca admissão de que em nosso estado atual de conhecimento não vemos como essas aparentes discrepâncias devem ser resolvidas. Não podem, com o herege Marcião e alguns liberais modernos ", criticar a Bíblia pela Bíblia", destacando algumas partes da Escritura como a autêntica Palavra de Deus e negar o caráter divino do resto, porque ele parece dizer algo diferente do as partes aprovado; em vez disso, devemos confessar a origem divina de todas as Escrituras, e ser guiado na sua interpretação por axioma de Agostinho: "Eu não tenho dúvida de que os seus autores aí não cometeu nenhum erro e estabelecidos nada que possa induzir em erro. Se em um desses livros que eu tropeçar em algo que parece contrário à verdade, eu não tenho nenhuma hesitação em dizer que quer a minha cópia está com defeito, ou o tradutor não foi totalmente compreendido o que foi dito "(Agostinho ler a Escritura em latim)," ou então eu mesmo ainda não totalmente compreendido. "(9) Temos de basear o nosso estudo das Escrituras no pressuposto de que rege os homens do Novo Testamento em seu estudo da verdade revelada de Deus-que velho é uma unidade coerente, e qualquer desarmonia entre parte e parte é apenas aparente e não real.
d. O Espírito Santo como intérprete
Um último ponto sobre a interpretação continua a ser feita. A Escritura nos diz que, se quisermos compreender a Escritura que precisamos, para além regras certas, visão pessoal sobre as coisas espirituais.Conjuntos Livro antes de nós espirituais verdades-verdades, isto é, sobre Deus, e sobre as coisas criadas em relação a Deus; e de compreender verdades espirituais exige receptividade espiritual. Mas nenhum homem tem este por natureza. "O homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente." (10) O hábito da mente que escraviza o homem natural, Paulo nos diz , é a criação de sua própria "sabedoria" e torná-lo último, e por isso ele é obrigado a demitir como loucura tudo o que não está de acordo com ele. Sem iluminação espiritual, ele nunca será capaz de ver a loucura de sua própria sabedoria, nem a sabedoria da "loucura de Deus" (11) proclamada no Evangelho; portanto, ele nunca vai abandonar o um para o outro. Nosso Senhor confirma este ponto de vista do homem. Seu diagnóstico repetida dos fariseus incrédulos era que eles eram cegos, sem a capacidade de perceber as realidades espirituais; (12). Ele e considerado percepção espiritual, onde ele a encontrou, como um dom sobrenatural de Deus (13)
Agora, o Espírito Santo foi enviado para a Igreja como seu Mestre, para guiar os cristãos em verdade, para torná-los sábios para a salvação, para testemunhar-lhes de Cristo e glorificá-lo assim. (14) Para os apóstolos, Ele veio para lembrá-los do ensinamento de Cristo, para mostrar-lhes o seu significado, para adicionar outra revelação a ele e, assim, equipá-los para testemunhar a todos sobre o seu Senhor. (15) Para outros homens, Ele vem para torná-los participantes da fé apostólica através a palavra apostólica. Paul indica a relação permanente entre o Espírito, a palavra dos apóstolos eo resto da Igreja em 1 Coríntios. ii.10-16. O Espírito, diz ele, deu aos apóstolos compreensão do Evangelho: "nós não recebemos o espírito do mundo, mas o Espírito que provém de Deus; para que pudéssemos conhecer o que é dado gratuitamente a nós por Deus "; "Deus no-las revelou pelo seu Espírito." Ora, o Espírito inspira e fortalece sua proclamação destas coisas aos outros homens: "que as coisas que falamos, não com palavras ensinadas pela sabedoria humana, mas ensinadas pelo Espírito Santo"; Paulo prega, e sabe que ele prega, "em demonstração do Espírito e de poder". (16) E "aquele que é espiritual", ele em quem o Espírito habita para dar entendimento-discerne o significado da mensagem e recebe-lo Como o testemunho de Deus. Isto aplica-se não menos para a palavra apostólica escrita do que a palavra apostólica pregou; e não mais para os escritos apostólicos do que para o resto da Palavra de Deus escrita. O Espírito, que foi o seu autor, é também o seu intérprete, e tal compreensão dele como ganho de homens é o Seu dom.
Não que a presença do Espírito no coração dos homens faz estudo paciente do texto desnecessário. O Espírito não é dado a fazer Bíblia desnecessário estudo, mas para torná-lo eficaz. Nem pode qualquer coisa nas Escrituras significa nada quando o Espírito interpreta. O Espírito não é o prompter de espiritualizar fantasioso, ou de aplicações de textos de seus contextos, com base em associações acidentais de palavras. O único sentido em que Ele dá testemunho é o que cada texto tem realmente no organismo da Escritura; tal como testemunha é suportado para outros significados é suportada por outras bebidas espirituosas. Mas sem a ajuda do Espírito, não pode haver compreensão da mensagem da Escritura, sem convicção da verdade da Escritura, e não a fé no Deus da Escritura. Sem o Espírito, nada é possível, mas espiritual cegueira e incredulidade.
Daqui resulta que o cristão deve abordar o estudo da Escritura em humilde dependência do Espírito Santo, a certeza de que ele pode aprender com ele nada de significado espiritual a menos que ele é ensinado de Deus. Confiança nos poderes próprios de um dos discernimento é uma barreira efetiva a compreensão espiritual. A auto-confiança de estudos críticos do século XIX foi refletida em seu slogan de que a Bíblia deve ser lida como qualquer outro livro; mas a Bíblia é mais do que um livro meramente humana, e entender que envolve mais do que apreciando suas características meramente humanos. O livro de Deus não produz seus segredos para aqueles que não serão ensinados do Espírito. Nossa dado por Deus livro é um livro fechado até o nosso professor dada por Deus abre para nós.
Um século de crítica foi, sem dúvida lançada alguma luz sobre o lado humano da Bíblia, seu estilo, linguagem, composição, história e cultura; mas se ele trouxe à Igreja uma melhor compreensão de sua mensagem divina do que os evangélicos de dois, três e quatro cem anos atrás possuído é mais do que duvidosa. Não é de todo claro que nós hoje compreender o plano de salvação, as doutrinas do pecado, eleição, expiação, justificação, novo nascimento e santificação, a vida de fé, as funções de churchmanship eo significado da história da Igreja, mais claramente do que fizeram os reformadores, ou os puritanos, ou os líderes do renascimento do século XVIII. Quando se afirma que a crítica moderna tem avançado significativamente a nossa compreensão da Bíblia, a resposta deve ser que ele depende do que se entende por que a Bíblia;crítica lançou muita luz sobre os recursos humanos da Escritura, mas não tem muito aumentado o nosso conhecimento da Palavra de Deus. Na verdade, parece mais verdadeiro dizer que o seu efeito até à data tem sido bastante para promover a ignorância da Palavra de Deus; para, concentrando-se o lado humano da Escritura que borrou a consciência do caráter divino do ensino bíblico da Igreja, e por questionar afirmações bíblicas em nome da bolsa de estudos que abalou a confiança no valor do estudo pessoal da Bíblia. Assim, tal como os medievais tendem a equiparar a tradição da Igreja com a Palavra de Deus, então os protestantes modernos tendem a igualar as palavras de estudiosos com a Palavra de Deus. Caímos no hábito de aceitar seus pronunciamentos em segunda mão sem invocar a ajuda do Espírito para procurar as Escrituras e ver, e não apenas se o que eles dizem é tão (na medida em que o estudante estava Bíblia é qualificado para julgar isso), mas também -muitas vezes mais importante-se a Palavra de Deus não lida com mais do que o número limitado de temas com que os estudiosos a qualquer momento estão em causa. O resultado dessa negligência é a ignorância generalizada entre os homens da Igreja, como o que a Escritura realmente diz. Por isso, sempre é quando a Igreja se esquece de como pesquisar as Escrituras reconhecendo a sua própria cegueira e olhando para o Espírito de Deus para ensiná-la a verdade de Deus. Não há necessidade mais urgente hoje do que a Igreja deve humilhar-se a aprender esta lição mais uma vez.
Temos agora apresentado em linhas gerais positiva a abordagem bíblica para a Escritura. Seu texto é palavra por palavra dada por Deus; sua mensagem é uma unidade orgânica, a infalível Palavra de deus infalível, uma teia de verdade revelada centrada em Cristo; deve ser interpretado no seu sentido natural, no pressuposto de sua harmonia interior; e seu significado só pode ser compreendido por aqueles que buscam humildemente e de bom grado receber a ajuda do Espírito Santo.
Notas
1. Tyndale, Works (Sociedade Parker), I. 304 ff. O criterioso Richard Hooker estava fazendo o mesmo ponto quando ele escreveu: "Eu segurá-la por uma regra mais infalível na exposição das Escrituras, que, quando uma construção literal vai ficar assim, mais afastada do literal é comumente o pior" (Leis de Eclesiástica Polity, V. lix. 2).
2. Para uma boa revisão curta de algumas das narrativas e didáticos formas de Escritura, ver J. Stafford Wright, Interpretação da Bíblia (Inter-Varsity Fellowship, 1955).
3. P. 102 supra.
4. Mt. xix. 3-8, lidando com Dt. xxiv. EU.
5. Confissão de Westminster, I. ix.
6. Ps. cxix. 130, RSV.
7. Westminster Confissão, I. vii.
8. Cf. 2 Ped. III.16.
9. Ep. lxxxii.
10. 1 Cor. ii: 14.
11. 1 Cor. I.25; veja toda a passagem, I.18 ff.
12. Mt. xv.14, xxiii.16, 17, 19, 26; Jo. ix.39-41.
13. Mt. xi.25, xvi.17.
14. Jo. xiv.26, xv.26, xvi.13, 14.
15. Jo. xiv.26, xvi.12, 13, xvii.20.
16. 1 Cor. ii.4.
James I. Packer nasceu em Gloucestershire, Inglaterra, em 1926. Em 1952 ele foi ordenado como um ministro da Igreja da Inglaterra. Ele foi educado na Universidade de Oxford (BA, 1948, MA e D.Phil., 1954). Ele tornou-se reconhecido como um líder no movimento evangélico na Igreja da Inglaterra. Em 1978, ele assinou a Declaração de Chicago sobre a Inerrância Bíblica, que reafirmou a posição conservadora sobre a infalibilidade. Em 1979 ele se mudou para Vancouver, no Canadá, onde ele serviu como Professor de Teologia Sistemática e histórico no Regent College.
Nenhum comentário:
Postar um comentário