Headcovering da mulher 

por Michael Marlowe, outubro de 2008

I Coríntios 11: 2-16.

2 Agora, eu recomendo que você, porque você se lembra de mim em tudo e manter as tradições assim como vo-los entreguei a você. 3 Mas eu quero que você entenda que a cabeça de todo homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem, eo cabeça de Cristo é Deus. 4 Todo homem que ora ou profetiza com nada para baixo sobre sua cabeça desonra a sua cabeça, 5 mas toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra a sua cabeça é o mesmo como se sua cabeça estivesse rapada. 6 Para se uma mulher não serão cobertos, em seguida, deixá-la ser rapado!Mas uma vez que é vergonhoso para uma mulher para ser tosquiada ou rapada, cubra-se coberto. 7 Porque, na verdade um homem não deveria cobrir a cabeça, sendo a imagem e glória de Deus;mas a mulher é a glória do homem. 8 Porque o homem não foi feito da mulher, mas a mulher do homem. 9 nem foi o homem criado para a mulher, mas a mulher para o homem. 10 Por isso, a mulher deve ter autoridade sobre sua cabeça, por causa de os anjos. 11 Em qualquer caso, a mulher não é independente do homem, nem o homem de mulher, no Senhor; 12 para a mulher é [criado] do homem, assim também o homem é agora [nascido] através da mulher. E todas as coisas são de Deus. 13 Julguem vocês mesmos: é conveniente que uma mulher orar a Deus com a cabeça descoberta 14 Será que não ensina a própria natureza que se o homem usa o cabelo longo é uma vergonha para ele, 15 mas se uma mulher tem o cabelo comprido, é sua glória? Para seu cabelo é dado a ela por uma cobertura. 16 Mas, se alguém está inclinado a ser contencioso, nós não temos tal costume, nem as igrejas de Deus.

Texto grego

2   Ἐπαινῶ δὲ ὑμᾶς ὅτι πάντα μου μέμνησθε καὶ, καθὼς παρέδωκα ὑμῖν, τὰς παραδόσεις κατέχετε.    3   Θέλω δὲ ὑμᾶς εἰδέναι ὅτι παντὸς ἀνδρὸς ἡ κεφαλὴ ὁ Χριστός ἐστιν, κεφαλὴ δὲ γυναικὸς ὁ ἀνήρ, κεφαλὴ δὲ τοῦ Χριστοῦ ὁ θεός. 4   πᾶς ἀνὴρ προσευχόμενος ἢ προφητεύων κατὰ κεφαλῆς ἔχων καταισχύνει τὴν κεφαλὴν αὐτοῦ. 5   πᾶσα δὲ γυνὴ προσευχομένη ἢ προφητεύουσα ἀκατακαλύπτῳ τῇ κεφαλῇ καταισχύνει τὴν κεφαλὴν αὐτῆς · ἓν γάρ ἐστιν καὶ τὸ αὐτὸ τῇ ἐξυρημένῃ. 6   εἰ γὰρ οὐ κατακαλύπτεται γυνή, καὶ κειράσθω · εἰ δὲ αἰσχρὸν γυναικὶ τὸ κείρασθαι ἢ ξυρᾶσθαι, κατακαλυπτέσθω.    7  Ἀνὴρ μὲν γὰρ οὐκ ὀφείλει κατακαλύπτεσθαι τὴν κεφαλήν, εἰκὼν καὶ δόξα θεοῦ ὑπάρχων · ἡ γυνὴ δὲ δόξα ἀνδρός ἐστιν. 8   οὐ γάρ ἐστιν ἀνὴρ ἐκ γυναικός ἀλλὰ γυνὴ ἐξ ἀνδρός · 9   καὶ γὰρ οὐκ ἐκτίσθη ἀνὴρ διὰ τὴν γυναῖκα ἀλλὰ γυνὴ διὰ τὸν ἄνδρα. 10   διὰ τοῦτο ὀφείλει ἡ γυνὴ ἐξουσίαν ἔχειν ἐπὶ τῆς κεφαλῆς διὰ τοὺς ἀγγέλους. 11   πλὴν οὔτε γυνὴ χωρὶς ἀνδρὸς οὔτε ἀνὴρ χωρὶς γυναικὸς ἐν κυρίῳ · 12   ὥσπερ γὰρ ἡ γυνὴ ἐκ τοῦ ἀνδρός, οὕτως καὶ ὁ ἀνὴρ διὰ τῆς γυναικός · τὰ δὲ πάντα ἐκ τοῦ θεοῦ.    13   Ἐν ὑμῖν αὐτοῖς κρίνατε · πρέπον ἐστὶν γυναῖκα ἀκατακάλυπτον τῷ θεῷ προσεύχεσθαι; 14   οὐδὲ ἡ φύσις αὐτὴ διδάσκει ὑμᾶς ὅτι ἀνὴρ μὲν ἐὰν κομᾷ ἀτιμία αὐτῷ ἐστιν, 15   γυνὴ δὲ ἐὰν κομᾷ δόξα αὐτῇ ἐστιν; ὅτι ἡ κόμη ἀντὶ περιβολαίου δέδοται [αὐτῇ]. 16   Εἰ δέ τις δοκεῖ φιλόνεικος εἶναι, ἡμεῖς τοιαύτην συνήθειαν οὐκ ἔχομεν οὐδὲ αἱ ἐκκλησίαι τοῦ θεοῦ.

Notas de texto crítico

      No versículo 2 as versões latinas e os manuscritos gregos posteriores ler αδελφοι "irmãos" após Ἐπαινῶ δὲ ὑμᾶς "Confio-vos." Mas a palavra está ausente dos manuscritos gregos (papiro 46, A, B, C, א) eo coptas versões, e por isso é omitido por todos os editores modernos. A palavra foi provavelmente adicionada por escribas, porque eles perceberam que este foi o início de uma nova seção, e parecia natural ter a palavra aqui, como em 10: 1 e 12: 1. Pode ser que Paul omitido "irmãos" deliberadamente porque a tradtion headcovering tem mais a ver com as irmãs.

      No versículo 11, a Vulgata, a Peshitta, e alguns dos manuscritos gregos posteriores (seguido do Textus Receptus edições) transpõem as duas cláusulas para ler "o homem sem a mulher, nem a mulher sem o homem." Mas tudo o mais cedo manuscritos gregos trazem "a mulher" em primeiro lugar. Provavelmente, a ordem original das cláusulas foi acidentalmente revertida por escribas que foram usados ​​para padrão habitual de Paulo de mencionar o homem pela primeira vez em declarações que homens e mulheres de contraste (ver versos 7, 8 e 9).

      No versículo 15, há alguma razão para pensar que o pronome αὐτῇ "para ela" no fim do verso não é original. Ele é omitido por Papyrus 46, D, F, G, e também pela maioria dos manuscritos gregos posteriores. Em C o pronome vem antesδέδοται em vez de depois. A palavra pode ter sido adicionado por escribas para completar o sentido, ou simplesmente pela repetição da αὐτῇ na cláusula anterior. Mas ele tem um bom suporte em versões A, B, Aleph, e os latim e siríaco.

Comentário

2 Agora, eu recomendo que você, porque você se lembra de mim em tudo e manter as tradições assim como vo-los entreguei a você.

O Apóstolo aqui indica que as instruções a seguir referem-se ao παραδόσεις, "tradições" (literalmente "coisas entregues ou passadas") que ele tenha previamente transmitidos às igrejas sob seu cuidado. O verbo traduzido "entregue" aqui é uma forma de παραδιδωμι, o cognato verbal do substantivo παραδοσις. Em contextos religiosos estas palavras foram usadas de qualquer coisa entregue aos discípulos, seja na forma de doutrina, narrativas, ou regulamentos. A KJV traduz o substantivo "ordenanças" aqui, com um olho para os regulamentos discutidos no capítulo, ea NIV tem "ensinamentos", mas nenhum deles dar o verdadeiro sentido da palavra. Paulo poderia ter usado uma palavra como δικαιωματα "ordenanças" ou διδασκαλια "ensinamentos" Se ele quisesse se referir especificamente a qualquer ordenações ou ensinamentos. Em vez disso, ele usa παραδόσεις, juntamente com o seu verbo cognato, porque ele está enfatizando o fato de que agora ele está falando de coisas proferidas como tradições.

Concepção de Paulo sobre a finalidade da "tradição" pode ser visto a partir de outros usos dessas palavras nas suas epístolas. Neste mesmo capítulo, versículo 23, ele usa o verbo novamente no início de sua discussão sobre a Ceia do Senhor: "Porque eu recebi do Senhor o que também vos entregue a você". Em 15: 3, ele usa-lo no começando de sua discussão sobre a ressurreição: "Porque eu entregue. vos em primeiro lugar, o que também recebi" Em 2 Tessalonicenses 2:15 o substantivo é usado em exortation de Paulo, "estai firmes e conservai as tradições que vos foram ensinadas , seja por palavra, seja por epístola nossa. "A partir destes exemplos, vemos que Paulo chama" tradição "como algo que vai manter seus discípulos no caminho certo no meio de desenvolvimentos espiritualmente perigosas. A situação caótica em Corinto, em particular, onde as reuniões tinham vindo a ser dominado por pessoas que reivindicam dons espirituais extraordinários, chamado para essa ênfase. Mas Paulo abre o assunto de uma forma conciliadora, elogiando-os por sua disposição geral para aderir às tradições que ele lhes deu. ⁽¹⁾

O objecto dos seguintes versos pode parecer trivial para os leitores modernos. Na superfície, Paulo está se dirigindo um problema decorrente de algumas irregularidades ou objecções relacionadas com headcoverings das mulheres. Isso pode ter parecia sem importância para alguns leitores antigos também. Mas Paulo usa a ocasião para fazer algumas declarações importantes sobre homens e mulheres que vão bem além do assunto em questão.

3 Mas eu quero que você entenda que a cabeça de todo homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem, eo cabeça de Cristo é Deus.

Aqui ele afirma a tese geral que rege toda a discussão que se segue. Ele indica que há uma hierarquia divinamente ordenada, em que os homens estão diretamente sob a Cristo como seu "cabeça" enquanto as mulheres estão sob a chefia do homem. Cristo está diretamente sob a cabeça de Deus, o Pai neste grande esquema das coisas. A concepção hierárquica semelhante foi expressa por Paulo no início da epístola, em 3: 21-23, onde o arranjo é de professores sob a igreja, que está em Cristo, que é abaixo de Deus. Há a relação é expressa em termos de propriedade. O ponto a respeito de Cristo estar sob Deus também se repete em 15:28, onde é expressa em termos de sujeição. Paulo menciona-lo aqui, no contexto da sua discussão sobre a relação entre homens e mulheres, de modo a impressionar o Corinthians quão importante é a "cadeia do ser" princípio da hierarquia é em assuntos espirituais, e na própria constituição do universo . E talvez ele menciona a subordinação de Cristo, em particular, para sugerir o ensino que temos no segundo capítulo da Epístola aos Filipenses:

Tende entre vós, que é seu em Cristo Jesus, que, embora fosse em forma de Deus, não considerou a igualdade com Deus uma coisa que deve ser aproveitada.

A subordinação da mulher ao homem não é mais feito com a distância em Cristo que é a subordinação dos homens a Cristo. O próprio Cristo é funcionalmente subordinado a Deus, o Pai, e não "buscar a igualdade" com Deus. Embora ele é o "esplendor da glória de Deus ea marca exata de sua natureza, e sustenta o universo pela palavra do seu poder" (Hebreus 1: 3), ele também enche de bom grado o seu lugar na economia divina.Vamos ter razão para voltar a este pensamento, quando Paulo começa a falar da "imagem e glória" de Deus em nos versículos 7 e 8 abaixo.

Pode ser que Paul tinha informações de que algumas mulheres em Corinto estavam caindo em noções extravagantes de liberdade cristã (o problema de costume em Corinto - "todas as coisas me são lícitas"), e tinha lançado fora de suas headcoverings em algum tipo de demonstração de sexual igualdade. 14: 34-35 nos dá alguma razão para pensar que tendências igualitárias teve problemas criados em Corinto. Se este era o caso, então as palavras de Paulo aqui ir direto para a raiz do problema. ⁽²⁾

Alguns comentaristas recentes têm sugerido que as palavras gregas para "homem" e "mulher" usada aqui (ἀνήρ e γυνή) pode ser entendida no sentido limitado de "marido e mulher", mas por várias razões, é melhor entender toda a discussão como pertencentes ao relacionamento entre os sexos em geral. Normalmente um pronome é usado com as palavras gregas quando têm a sensação "marido" e "mulher" (ou seja, seu homem significa o marido e sua mulher significa sua esposa), mas não há pronome aqui. É muito improvável que Paulo está se referindo apenas aos homens casados ​​quando ele diz: "Todo homem que ora ou profetiza com nada para baixo sobre sua cabeça desonra a sua cabeça" no versículo 4, e se ἀνήρ não quer dizer "marido" não, nós não esperaríamos γυνή para significar "esposa" no verso seguinte. Seria de esperar que os termos a serem correlacionados no sentido quando ocorrem juntos - ". Marido e mulher" qualquer um "homem e mulher" ou "marido e mulher", mas não "marido e mulher" ou Paul passa a fazer argumentos baseados não em cima as circunstâncias especiais do casamento, mas no momento da criação e da própria natureza da mulher. A analogia que ele fez entre a headcovering eo longo cabelo das mulheres (versículos 6 e 15) seria aplicável a todas as mulheres. Não faz sentido limitar o significado do γυνή a "esposa" na frase, "uma vez que é vergonhoso para um γυνή a ser tosquiada ou rapada" (verso 6), e por isso a conclusão ", deixá-la ser coberta" não pode ser restrito às mulheres casadas também. No versículo 12, a frase ὁ ἀνὴρ διὰ τῆς γυναικός não pode significar "o marido é nascido através da esposa." Ele também deve ser mantido em mente que na sociedade grega antiga, as mulheres solteiras não eram independentes, mas manteve-se sob a autoridade de seus pais. As mulheres solteiras não viver sozinho. Em Atenas clássica as únicas mulheres independentes foram ohetaerae - prostitutas de classe alta. ⁽³⁾ Mesmo se se considerar que Paul deve ter em mente a relação de casamento aqui, deve ser entendido que essa relação é paradigmática da relação dos homens para as mulheres em geral ⁽⁴⁾

4 Todo homem que ora ou profetiza com nada para baixo sobre sua cabeça desonra a sua cabeça, 5 mas toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra a sua cabeça é o mesmo como se sua cabeça estivesse rapada.

A interpretação desse verso, e do restante da passagem, tem variado muito entre os comentaristas por causa de suas idéias diferentes sobre costumes da época grega e judaica. Eu dou um levantamento ilustrado dos costumes dos judeus, gregos e romanos no excurso sobre costumes headcovering no mundo antigo. Para resumir o assunto brevemente aqui, vou apenas dizer que não há evidência suficiente em fontes antigas concluir que Paul está aconselhando a conformidade com os costumes do Corinthian nesta passagem. Pelo contrário, fontes antigas indicam que as mulheres gregas comumente participou de cerimônias religiosas semheadcoverings. Nem parece que ele está aconselhando conformidade com os costumes judaicos, em que as mulheres escondiam seus rostos em público. O uso de headcoverings por mulheres na vida diária era bastante comum em todo o mundo antigo que nós esperaríamos Paul para fazer o seu significado claro se ele estivesse exigindo não só isso, mas também a face-velamento. Seria de esperar que ele use uma palavra ou expressão para o face-cobertura ou véu (καλυμμα), pelo menos, mas que não é o caso aqui. Em vez disso, Paul usa apenas uma palavra muito geral para "coberto", κατακαλυπτω, e ele não menciona a "cara" (τὸ πρόσωπον), apenas o "cabeça". ⁽⁵⁾ Ele é, certamente, não aconselhando conformidade com os costumes romanos de sua dia, em que os sacerdotes do sexo masculino normalmente cobrem as suas cabeças para cerimônias. Mas é evidente que ele está pedindo o Corinthians para observar um costume estabelecido da Igreja. Este costume foi estabelecida por Paulo em suas congregações Gentile, provavelmente após o exemplo do costume judeu, mas foi um pouco mais liberal em suas exigências do que o costume judaico mais rigorosa. Mulheres cristãs eram esperados para cobrir suas cabeças, mas não seus rostos em exercícios religiosos, e especialmente nas reuniões. É muito duvidoso que nesta matéria Paul teria se importado muito com o que aconteceu com as mulheres pagãs estar vestindo nas ruas de Corinto na época.

É necessário enfatizar aqui que em culturas antigas o valor simbólico de roupa foi levada muito a sério. Isso era verdade não só de culturas pagãs e cultos, mas do judaísmo e do cristianismo também. Jesus e os apóstolos poderia levá-la para concedido que os seus discípulos entendeu o significado das roupas. Na versão de Mateus sobre a parábola do banquete de casamento, há um confronto dramático sobre traje adequado quando o Rei pede um certo homem: "Amigo, como você entrou aqui sem veste nupcial" (Mateus 22:12) Um moderno leitor é provável que acham estranho que tal importância é colocada sobre roupas, mas os ouvintes originais desta parábola não estaria inclinado a simpatizar com o homem mal vestido. Eles iriam pensar, ao invés, que o homem que não iria vestir adequadamente mostrou desprezo para o rei e seu filho, e, obviamente, não pertencia àquele lugar. Na verdade, o homem da parábola poderia oferecer nenhuma desculpa para o seu comportamento, pois "ele emudeceu."

Alguns comentaristas recentes fizeram muito da palavra "profetizar" no verso 5 (que Paul simplesmente repete a partir da expressão no versículo 4), e alegaram que a inclusão desta palavra aqui prova que Paul permitiu que as mulheres a profetizar ou falar de forma independente na culto de adoração. Esses estudiosos deve, então, dispor de 14: 34-35 ("deixar que as mulheres estejam caladas ...") e 1 Timóteo 2: 11-12 ("a mulher deve aprender em silêncio") de várias formas improváveis. Mas não há nada nessa passagem que sugere que Paulo está aqui dando instruções apenas para aqueles que estão falando no culto de adoração. "Rezar ou profetiza" é simplesmente a maneira de Paulo referindo-se às corporativos exercícios espirituais da igreja quando ela é reunida, no qual cada membro participa, em certa medida. Ele não está a limitar a regra headcovering aos indivíduos quando eles estão realmente falando, de modo que um homem que queria para velar-se como um sacerdote romano para a reunião poderia fazê-lo se ele nunca se aventurou a orar ou profetizar de forma independente, ou que uma mulher que queria para ser cabeça descoberta como uma sacerdotisa grega só teria que colocar em seu headcovering se e quando ela se aventurou a orar ou profetizar no culto de adoração. Essa não é a idéia aqui. A idéia é que as mulheres devem usar headcoverings quando a igreja está reunida para o culto, instrução ou oração. Podemos supor que o Corinthians se reuniram para a oração em vários momentos, além de reunir para o culto no dia do Senhor, e que algumas reuniões foram menos formal do que outros. A passagem antes de nós não se concentra sobre a questão da existência ou não as mulheres devem estar falando de forma independente no culto realizado no domingo. Para uma discussão completa sobre essa questão, ver a digressão em 1 Coríntios 11: 5.

A palavra προφητεία "profecia" no Novo Testamento se refere a qualquer enunciado solicitado pelo Espírito de Deus ou de qualquer enunciado que é apresentado como tal. Pode ser real ou não (1 Tessalonicenses 5: 20-21).

6 Pois, se uma mulher não serão cobertos, em seguida, deixá-la ser rapado! Mas uma vez que é vergonhoso para uma mulher para ser tosquiada ou rapada, cubra-se coberto.

Embora em tempos antigos costumes da fêmea variou, as mulheres de todas as culturas permitiu seu cabelo crescer por muito tempo. Em nenhum outro lugar o cabelo curto o costume para as mulheres. Cabelo curto em uma mulher era um sinal de tristeza ou vergonha. Entre os judeus, gregos e romanos, adúlteras, por vezes, teve seu cabelo cortado como uma punição extremamente humilhante para seu crime. Entre os judeus, isso foi feito como alguém recitou as palavras, "porque tu partiu da forma de as filhas de Israel, que vão com sua cabeça coberta ..., portanto, que se abateu sobre ti que tens escolhido". ⁽⁶⁾ Às vezes, um grego mulher iria cortar seu cabelo curto como um sinal de luto, após a morte de um membro da família. ⁽⁷⁾ Um exemplo famoso disso é a trágica história de Electra, que, depois que seu pai foi assassinado, foi colhido o cabelo curto em sinal de seu sofrimento. Representações antigas da Electra mostrar a ela com seu cabelo cortado quase tão curto quanto um homem. Na legenda, Electra manteve seu cabelo curto durante anos porque estava determinado a permanecer em luto até que seu irmão tinha vingado a morte do pai, mas isso vai além do costume comum. Além disso, havia uma tradição religiosa entre os gregos em que as pessoas (de ambos os sexos) que em certas ocasiões cortar uma mecha de cabelo e oferecê-lo a uma divindade. Mas não há nenhuma razão para pensar que, no caso das mulheres essa oferenda envolvido qualquer encurtamento geral do cabelo. ⁽⁸⁾

Paul usa duas palavras diferentes aqui para a remoção do cabelo. Pode ser κείρασθαι "despojada" com tesoura ou ξυρᾶσθαι "raspada" com uma navalha. Paulo usa as palavras juntas pleonastically, para dar ênfase, como na versão Septuaginta de Micah 1:16. A palavra para "vergonhoso" aqui é αἰσχρὸν, que também pode ser traduzida como "vergonhoso". Aqui, Paulo parece antecipar a idéia apresentada com mais detalhes no verso 14. O fato de que tal corte de cabelo é universalmente visto como vergonhosos mostra que estamos naturalmente esperam cabeça de uma mulher a ser coberta. Então deixe seu ser coberto! Esta é a mesma palavra usada em 14:35 quando Paulo diz, "é vergonhoso Obviamente em 14 para uma mulher falar na igreja.": 34-35 γυνή não significa "esposas" apenas, como se as mulheres solteiras foram autorizados a falar enquanto as mulheres casadas eram para ficar em silêncio. Em tempos antigos, o status social de uma mulher casada era muito maior do que a de uma mulher solteira. Da mesma forma, não há nenhuma indicação aqui que Paulo pensa apenas mulheres casadas devem cobrir suas cabeças.

7 Porque, na verdade um homem não deveria cobrir a cabeça, sendo a imagem e glória de Deus; mas a mulher é a glória do homem. 8 Porque o homem não foi feito da mulher, mas a mulher do homem. 9 nem foi o homem criado para a mulher, mas a mulher para o homem.

Aqui Paul começa um novo argumento em que o headcovering é explicado como um símbolo. Ele começa por explicar que o homem ea mulher são, eles próprios, como símbolos, apontando para os fins para os quais foram criados. Quando ele diz que o homem é a "imagem" (εἰκὼν) de Deus, ele está se referindo a Gênesis 1: 26-7, onde se diz: "Façamos o homem (Hb. Adam quando) à nossa imagem, conforme a nossa semelhança." acrescenta "e glória" (δόξα) ele provavelmente está usando-o no sentido de "honra, majestade", em contraste com a "desonra" mencionada no versículo 4. A majestade de Deus pertence aos homens de acordo com o mandato, "Deixe- ter domínio ", e para um homem isso é parte do que significa ser a imagem de Deus. A frase εἰκὼν καὶ δόξα "imagem e glória" aqui é provavelmente melhor entendida como um hendíade, que significa "imagem da majestade" (ou, talvez, "majestosa imagem"). O homem foi criado para simbolizar o domínio de Deus na terra. ⁽⁹⁾ Mas a mulher foi não criado para o efeito icônico, ela foi criada para o homem.Deve-se notar aqui que Paulo não diz que a mulher é o εἰκὼν καὶ δόξα "imagem-glória" do homem, mas apenas o δόξα "glória" do homem. A omissão da palavra qualificação εἰκὼν não é acidental - a implicação é que a sua "glória" não é um ícone ou imitativo. Ela não é meramente um homem menor, uma cópia de segunda mão inferior da imagem de Deus. Ela simboliza algo completamente diferente, e isso terá consequências para a maneira pela qual ela deveria adorar a Deus.

Devemos notar neste ponto que Paulo rejeita a idéia de que Deus ordenou uma espiritualidade "unissex" para os cristãos. Deus, que nos criou macho e fêmea, ordenou uma espiritualidade masculina e uma espiritualidade feminina. A influência do Espírito Santo não nos leva a androginia, mas para uma masculinidade santificados para os homens e uma feminilidade santificados para as mulheres. Isto é contrário a certas idéias pagãos que estavam se tornando popular em lugares como Corinto nos tempos antigos. Sob as ideologias gnósticos que surgiram a partir médio platonismo no primeiro século, a alma humana era essencialmente uma centelha da razão cósmica ou a mente de Deus e da alma humana ideal e glorificado, liberado dos acidentes da carne, era andrógino ou sem sexo . As mulheres em seus exercícios espirituais deveriam tornar-se mais como os homens, e os homens mais como mulheres. Esta idéia é claramente expressa em vários escritos pseudo-cristã das seitas gnósticas nos três primeiros séculos da Igreja, e há uma boa razão para supor que ele já estava presente na primeira geração da congregação de Corinto. ⁽¹⁰⁾ O primeiro -century gnósticos, como os quakers "luz interior" e as Transcedentalists do século XIX, sustentou que "não há sexo na alma." Mas Paulo não compartilham essa opinião.

Para Paulo, o notável fato da existência de mulher é a sua posição subordinada, ou melhor, seu subordinado natureza, como revelado na história da criação. Não é meramente uma questão de posição, determinado pelo costume, ou um acidente da carne. Uma mulher é feminina por natureza e por desígnio de Deus. Ela é ontologicaly subordinado ao homem, porque ela foi formado para o homem. Em outra epístola ele diz que neste subordinação ela simboliza a Igreja sob submissão à autoridade de Deus. Um casamento bem-ordenada é um santo mistério que "refere-se a Cristo e à Igreja" (Ef 5:32). Este é o simbolismo inerente do homem e da mulher, querida por Deus desde o início. A diferenciação sexual e identidade não é um resultado trágico da Queda, a ser revertida ou superada pela fuga da alma do corpo de carne (como os gnósticos ensinaram), mas uma conseqüência de um bom design do Criador.

Então, em que sentido é a mulher δόξα do homem? Não é um ícone ou representacional δόξα. Se esse fosse o caso, seria de esperar Paul dizer que a mulher deve imitar o homem, como alguma imagem de segunda categoria da autoridade de Deus. Mas isso não é, obviamente, a intenção aqui. Paulo está usando a palavra agora em um sentido diferente, em linha com uma expressão judaica helenística, em que uma mulher é dito ser o δόξα "honra" de seu marido se suas virtudes femininas e submissão leal redunda em sua honra. ⁽¹¹⁾ O melhor comentário sobre essa frase é a palavra em Provérbios 12: 4, "A mulher virtuosa é a coroa do seu marido", como exposto por Matthew Henry:

Ele que é abençoado com uma boa esposa é tão feliz como se estivesse no trono, pois ela não é menos do que uma coroa para ele. A mulher virtuosa, que é piedoso e prudente, engenhoso e trabalhador, que está ativo para o bem de sua família e olha bem para os caminhos de sua casa, que faz com que a consciência de seu dever de toda relação, uma mulher de espírito, que pode urso cruza sem perturbação, tal pessoa possui seu marido para a cabeça, e, portanto, ela é uma coroa para ele, não é apenas um crédito e honra a ele, como uma coroa é um ornamento, mas apoia e mantém-se a sua autoridade em sua família , como uma coroa é um estandarte do poder. Ela é submissa e fiel a ele e por seu exemplo ensina a seus filhos e servos de ser assim também.

Agora, de acordo com o mesmo modo de pensar simbólica, Paul interpreta headcovering da mulher. Entende-se a ser um símbolo de submissão da mulher. Segue-se, então, que um homem não deve usar tal headcovering. Como a imagem da autoridade de Deus, ele não deve se vestir como uma mulher, porque isso implicaria uma violação simbólica de sua chefia. ⁽¹²⁾

10 Por isso, a mulher deve ter autoridade sobre sua cabeça ...

"Por esta razão," refere-se às demonstrações imediatamente anteriores nos versículos 7-9. A mulher deve usar o headcovering como um sinal de sua estação, um reconhecimento pessoal do fato de que ela está sob a autoridade do homem (ἐξουσία). E traduções para a maioria ingleses adicionar as palavras "símbolo de" antes "autoridade". O headcovering é um símbolo da do homem autoridade, não a sua própria, porque não faria sentido para tirar a conclusão de que a autoridade pertence à mulher como uma inferência do que foi dito nos versículos 7-9. ⁽¹³⁾

Pode-se perguntar, por que Paulo empregar uma expressão tão ambígua como "autoridade sobre sua cabeça" em vez de dizer mais claramente "um sinal do homem autoridade sobre sua cabeça"? Provavelmente porque ele está usando a frase ὀφείλει ἡ γυνὴ ἐξουσίαν ἔχειν "uma mulher deve ter o ἐξουσία" com alguma ironia aqui, em resposta aos Coríntios libertinos que mantiveram que, no Senhor, as mulheres devem ter o ἐξουσία "autoridade", "direita ", ou" permissão "para se comportar como homens, sem restrições em matéria de vestuário ou comportamento. A palavra ἐξουσία é uma palavra de ordem do partido gnóstico-libertino, e assim por Paul pega e transforma-lo contra eles, como se dissesse, "as mulheres devem ter uma ἐξουσία, sim, o ἐξουσία que Deus colocou sobre eles. Deixe-os vestir a headcovering como um sinal da liderança do homem, ao invés de reivindicar uma ἐξουσία própria. ^"(14)

... Por causa dos anjos.

Os "anjos" são aqui mencionados como uma razão adicional para o headcovering. Como observadores e agentes para Deus, sua atenção está especialmente desenhado para exercícios espirituais. Nós também pode notar que em Isaías, capítulo 6, os serafins que gritaram "santo, santo, santo" cobriam os rostos e os pés com suas asas na presença terrível de Deus. Acontece que a versão Septuaginta tem aqui a palavraκατακαλυπτων, que Paul tem vindo a utilizar. Então, talvez a referência de Paulo aos anjos destina-se a recordar como os serafins cobriu-se, nesse caso, a idéia seria que, se os próprios anjos fazer isso, quanto mais que uma mulher. Para uma discussão mais aprofundada desta frase ver a excurso sobre os anjos.

11 Em qualquer caso, a mulher não é independente do homem, nem o homem de mulher, no Senhor; 12 para a mulher é [feita] do homem, assim também o homem é agora [nascido] através da mulher. E todas as coisas são de Deus.

Aqui nós traduzir a palavra πλὴν "em qualquer caso," em vez de "não obstante" porque o significado aqui não é tanto adversativa como complementares. ⁽¹⁵⁾ Os versículos 11-12 reforçar o que já foi dito por afirmar o princípio geral que lhe está subjacente, que no esquema das coisas de Deus não há realmente nenhuma coisa como uma mulher independente, ou um homem independente para esse assunto. Nada é verdadeiramente independente neste mundo. Portanto, que uma mulher diante de Deus com um sinal de sua feminilidade, não como um indivíduo genérico e sem sexo. Não há nada a ser adquirida por ambos os sexos em fingir que o que pode ser independente do outro. Note aqui que novamente androginia espiritual é implicitamente rejeitada. Androginia faria o homem ea mulher em indivíduos independentes, gêmeos da mesma natureza e papel, não tendo necessidade de um outro, sem relação de complementaridade ou bond. E isso é especialmente de salientar que o conceito gnóstico de regeneração andrógino é quebrado pelas palavras ἐν κυρίῳ aqui:no Senhor. Paulo está falando da nova vida do homem e da mulher em Cristo.

13 Julguem vocês mesmos: é conveniente que uma mulher orar a Deus com a cabeça descoberta?

Note que Paulo não diz "orar ou profetizar" neste versículo, como nos versos 4 e 5. Isso indica que a oração, não profetizar, é a coisa mais importante na mente do Apóstolo que diz respeito às mulheres.

14 O que não ensina a própria natureza que se o homem usa o cabelo longo é uma vergonha para ele, 15 mas, se uma mulher tem o cabelo comprido, é sua glória? Para seu cabelo é dado a ela por uma cobertura.

No apelo à "natureza" (φύσις) aqui Paul faz contato com uma outra filosofia dos tempos antigos, conhecido como o estoicismo. Os estóicos acreditavam que homens inteligentes podia discernir o que é melhor na vida examinando as leis da natureza, sem depender de as aduaneiros e de muitas leis mutáveis ​​feitas por governantes humanos. Se consultarmos Natureza, descobrimos que ele constantemente coloca diferenças visíveis entre o macho ea fêmea de cada espécie, e também nos dá certas inclinações naturais quando julgar o que é próprio de cada sexo. ⁽¹⁶⁾ Assim, Paulo usa uma analogia, comparando headcovering da mulher de seu cabelo longo, que é pensado para ser mais natural para uma mulher. Apesar de cabelos longos sobre os homens é possível, e em algumas culturas tem sido costume para os homens tem cabelo comprido, é justamente considerado afeminado. Ele requer muito grooming, ela interfere com o trabalho físico vigoroso, e um homem com o cabelo longo é susceptível de ser apreendido por ele em uma luta. Por conseguinte, é, por natureza, não masculino. Mas muito o cabelo de uma mulher é a sua glória. Aqui, novamente, é a palavra δόξα, usado oposto ἀτιμία "desgraça", no sentido de "algo trazer honra." O cabelo longo e bem-conservado traz elogios a uma mulher porque contribui para sua beleza feminina. O headcovering, que cobre a cabeça como o cabelo de uma mulher, pode ser visto da mesma maneira. Nosso senso natural de propriedade sobre o cabelo pode, portanto, ser transitadas para o headcovering.

Recentemente, alguns autores têm defendido que quando Paulo diz "seu cabelo é dado a ela para uma cobertura", ele está dizendo que o cabelo é suficiente como uma cobertura, e esta interpretação tem desfrutado de alguma moeda popular, mas não pode ser o significado do Apóstolo. Certamente não havia necessidade de Paul para convencer as mulheres de Corinto que eles não devem cortar os cabelos. Isso não é um problema em tudo aqui. É simplesmente levado para concedido nos versículos 5 e 6, que tal cabelos curtos seria vergonhoso, e por isso todos concordam que a cabeça de uma mulher deve ser coberta. E se há algo especialmente adequado sobre a cabeça de uma mulher que está sendo coberto, então ela deve estar feliz em vestir um headcovering em adição ao cabelo comprido. Mas se ela não gosta de um headcovering, bem, então, deixá-la cortar o seu cabelo também! O argumento aqui envolve uma retórica reductio ad absurdum no qual há uma analogia feita entre headcoverings e cabelos. Esses versículos não fazem sentido contrário. Se por "descoberto" Paul significa que apenas uma cabeça raspada, em primeiro lugar, como querem alguns, ^(17), em seguida, o seu argumento nos versículos 5 e 6 montantes ao absurdo "se uma mulher não irá abster-se de cortar o cabelo, em seguida, deixá-la cortar o cabelo também. "Por esta razão Hurley, que não quer pensar que Paulo está exigindo headcoverings aqui, recorreu à idéia de que Paulo está dizendo que uma cabeça de mulher é descoberto quando o cabelo não é devidamente penteado . ⁽¹⁸⁾ Mas isto é muito estranho e improvável no contexto histórico, onde headcoverings pano e véus foram tão comumente usado. Quem pode supor que Paulo está fazendo nenhuma referência a estes quando ele fala de headcoverings?

16 Mas, se alguém está inclinado a ser contencioso, nós não temos tal costume, nem as igrejas de Deus.

Assim, ele traz o assunto a uma conclusão. Além das razões teológicas e morais para o headcovering, há também o fato de que, se os Coríntios estavam a permitir que as suas mulheres para remover o headcovering, esta nova prática ou costume (συνήθειαν) iria contra o costume estabelecido de Paul e seus companheiros -trabalhadores, o costume que foi observado em todas as outras igrejas, e que tiver entregue a eles como um dos παραδόσεις "práticas tradicionais" da fé (versículo 2). Um apelo semelhante ao de toda a igreja παραδόσεις pode ser visto em 14:33, "Como em todas as igrejas dos santos, as mulheres devem ficar em silêncio", eo argumento também é encerrado com um brusco ", se alguém não reconhecer isso, ele não é reconhecido. "(14:38). Aqueles que continuam a desafiar o παραδόσεις em relação às mulheres após essas explicações foram feitas devem ser considerados como criadores de problemas obstinados, que merecem mais nenhuma resposta.

Alguns têm estranhamente interpretado este versículo para dizer, "Mas, se alguém discorda fortemente com o que eu tenho dito, em vez de fazer um hábito de discussão sobre tais assuntos sem importância, deixe-nos apenas dizer que é uma questão de indiferença", etc. Mas esta interpretação não para levar toda a passagem a sério como a Palavra de Deus. E, além disso (que deve ser o suficiente), não faz sentido qualquer retoricamente ou semanticamente. Paul dedicou algum tempo a este assunto, porque é importante para ele, não uma questão de indiferença; e faz pouco sentido falar de um costume de ser controversa (φιλόνεικος,lit. "briga amorosa"), porque a disputa é uma atitude ou temperamento, não um costume. Há um bom paralelo para uso de Paulo da palavra φιλόνεικος no trabalho de Josephus 'Against Apion. Josephus conclui uma série de argumentos com a frase, "eu suponho que o que eu já disse, pode ser suficiente para, como não são muito controversa (φιλόνεικος)," ⁽¹⁹⁾ e, em seguida, ele continua com argumentos ainda mais fortes para aqueles que são muito contenciosa. Da mesma forma, Paul reserva-se o argumento decisivo para o fim. É um argumento de autoridade. A prática headcovering é uma questão de autoridade apostólica e tradição, e não aberta ao debate. Sua repreensão concluindo das pessoas contenciosas em Corinto destina-se a cortar debate e resolver a questão, para não deixá-la aberta. É completamente errado dizer deste último argumento de Paulo de que "no final, ele admite" que ele era meramente "racionalizar os costumes em que acredita", ⁽²⁰⁾ como se o próprio Paulo colocou pequena loja do costume. Em vez disso, Paul considera que este é o seu ponto mais forte. No final, ele ouve de volta para as palavras com que ele abriu o sujeito ("manter as tradições assim como vo-los entreguei a você" no versículo 2), e toda a seção é assim enquadrada entre invocações explícitas de tradição.

Aplicação

Em tempos antigos

Pode haver pouca dúvida sobre o aplicativo Paul destina o Corinthians para fazer desta passagem. Todas as suas mulheres eram para cobrir suas cabeças para oração, pelo menos, tanto na montagem e em menos formais. Tendo em conta os costumes da época em que muitas mulheres iria sobre com suas cabeças cobertas de qualquer forma-poderíamos até dizer que toda esta passagem tem a ver não tanto com a colocação de revestimentos especiais para a oração como faz com mantendo a cabeça coberto para a oração. Provavelmente Paul preferiria que uma mulher cristã iria cobrir a cabeça quando em público, ou sempre que estava na presença de homens fora de sua própria família. Isso seria semelhante a prática entre os judeus e outros na Ásia Menor, na época, onde Paulo estabeleceu a maior parte de suas igrejas e passou a maior parte de seu tempo. O headcovering que Paulo tem em mente é provavelmente o xale normalmente usado sobre a cabeça de muitas mulheres na época. Presumivelmente Paul não objetaria a variações locais da tradição, desde que foram algo usado na cabeça.

A seriedade com que esta regra foi observada por alguns cristãos na Síria nos tempos antigos pode ser visto a partir dos apócrifos "Atos de Tomé" (século III), em que há uma declaração muito notável sobre o destino das mulheres com a cabeça descoberta no inferno.

E ele me levou até outro poço, e eu inclinou-se e olhou e viu lama e vermes brotando, e as almas chafurdando lá, e um grande ranger de dentes foi ouvido lá com eles. E que o homem disse-me: Estas são as almas das mulheres que abandonaram seus maridos e cometeu adultério com os outros, e são trazidos para esse tormento. Outro pit ele me mostrou whereinto Abaixei-me e olhei e vi as almas enforcamento, alguns pela língua, alguns pelos cabelos, alguns pelas mãos, e alguns cabeça para baixo pelos pés, e atormentado (defumado) com fumaça e enxofre; a respeito de quem que o homem que estava comigo me respondeu: As almas que estão pendurados pela língua são maldizentes, que proferiu palavras mentirosas e vergonhosos, e não se envergonhavam, e os que são enforcados pelos cabelos são aqueles descarado que não tinham qualquer modéstia e andava no mundo de cabeça descoberta (γυμνοκεφαλοι). ⁽²¹⁾

Para uma referência ao pedido feito pelos cristãos no segundo século Egito temos a seguinte passagem de Clemente de Alexandria.

A mulher eo homem estão a ir à igreja decentemente vestido, com passo natural, abraçando o silêncio, possuindo amor sincero, puro no corpo, puros de coração, em forma de orar a Deus. Que a mulher observar este, ainda mais. Que ela seja totalmente coberto, a menos que aconteça de estar em casa. Por esse estilo de vestir é grave, e protege de ser olhou. E ela nunca vai cair, que coloca diante de seus olhos modéstia e seu xale;nem ela vai convidar outro para cair em pecado, descobrindo o rosto. Porque esta é a vontade do Word, uma vez que está se tornando para ela orar velada. ⁽²²⁾

No Ocidente, parece que as mulheres cristãs normalmente usava headcoverings também, embora sem cobrir qualquer parte do rosto. No final do segundo século Tertuliano (em Carthage) prestou muita atenção ao assunto. Ele escreveu um tratado inteiramente dedicado à questão da headcoverings, chamado Sobre o Véu das Virgens. Podemos ver este tratado que na província Africano era o costume de fêmeas adultas para cobrir a cabeça com lenços, embora Tertuliano gostaria que as meninas mais jovens a ser coberto também. Tertuliano se queixa de que os headcoverings de algumas mulheres eram muito pequenos:

Para alguns, com seus turbantes e faixas de lã, não ocultam sua cabeça, mas ligam-lo; protegidas, de fato, na frente, mas, onde a cabeça encontra-se adequadamente, nua. Outros estão em certa medida cobertos sobre a região do cérebro com coifs linho de pequenas dimensões-Suponho que por medo de pressionar a cabeça e não chegar muito para os ouvidos. Se eles são tão fracos em sua audiência a não ser capaz de ouvir através de uma cobertura, eu tenho pena deles. Deixe-os saber que toda a cabeça constitui "a mulher". Seus limites e fronteiras chegar tão longe como o lugar onde o manto começa. A região do véu é co-extensivo com o espaço coberto pela cabelo quando não ligado; a fim de que os pescoços também pode ser cercado. Por que é que eles que devem ser submetidos, por uma questão de que "o poder" deve ser "tinha na cabeça:" o véu é o seu jugo. Mulheres pagãs da Arábia serão os vossos juízes, que abrangem não só a cabeça, mas o cara também ... ⁽²³⁾

De particular interesse é o testemunho de Tertuliano a respeito da prática de mulheres coríntias no seu dia. Ele inequivocamente afirma que os coríntios entenderam que Paulo fosse exigir uma headcovering, e que todas as mulheres (ambos casados ​​e não casados) da congregação de Corinto cobrem as suas cabeças:

Assim, também, fez o Corinthians-se compreendê-lo. Na verdade, neste dia o Corinthians que velam o virgens (virgines SUAS Corinthii velant). O que os apóstolos ensinaram, os seus discípulos aprovar. ⁽²⁴⁾

A partir dessas fontes, podemos ver que antigamente a Igreja em todos os lugares fez observar a regra headcovering literalmente o suficiente, com algumas variações de costume, e com diferentes graus de gravidade.O grande seriedade da igreja sírio na questão reflete os costumes rígidos e atitudes sobre o vestido das mulheres que prevaleceu em todos os tipos de tradições religiosas no Oriente. Em Alexandria, onde os costumes orientais também prevaleceu em grande parte, parece que interpretou Paul Clement como se ele estivesse falando de face-velamento. Em ambos, as fontes parecem indicar que esta prática foi entendida não realmente de acordo com a de Paulo argumento de como uma expressão simbólica de subordinação feminina, mas de acordo com os padrões culturais orientais da modéstia feminina decente. Os γυμνοκεφαλοι são mulheres indecentes, descarado, convidando atenção sexual, etc. Mas no Ocidente, onde as mulheres na sociedade secular muitas vezes fui com a cabeça descoberta, e onde a cara-véu não era geralmente praticada, a situação era diferente. Tertuliano, escrevendo aos cristãos na província Africano, queixa-se do mínimo cumprimento da regra entre os cristãos, e, embora seu tratado diz muito sobre a modéstia, ele segue Paul, indicando que o headcovering simboliza submissão. Isso não é coincidência, pois Tertuliano como Paulo foi adjurando as mulheres a cobrir suas cabeças em um contexto onde os costumes orientais e idéias não tão prevalecer como fazer explicações teológicas desnecessário.

Deve-se ressaltar que o uso do headcovering no tempo de Tertuliano não foi considerado como um peculiar costume para os cristãos. Em outro trabalho que ele responde a detratores do cristianismo, enfatizando a medida em que os cristãos seguiram os costumes comuns da sociedade secular:

Mas nós somos chamados a responder a outra acusação: que são disse a ser inútil para os negócios correntes da vida. Como pode tal acusação ser mantido contra os homens que vivem entre vós, usando o mesmo alimento e vestuário e hábitos de vida, e as mesmas necessidades da vida? [Quo pacto homines vobiscum degentes, eiusdem victus, habitus, instructus, eiusdem ad vitam necessitatis?] Nós não somos como os brâmanes, ou as Gimnosofistas dos índios, moradores na floresta, e exilados de vida comum. (Apologia. Cap. 42.)

Este mesmo ponto é feita na Epístola a Diogneto (um fragmento anônimo, provavelmente a partir da primeira metade do século III), cujo autor mostra um interesse particular em distinguir sua versão filosófica esclarecida do cristianismo a partir das formas mais ligados à tradição do judaísmo. Ele afirma que os cristãos "não praticar a sua religião, da mesma forma como os judeus" (cap. 3), e, "segurando afastado da tolice comum e erro dos judeus" (cap. 4), que "siga o nativo costumes no vestir e alimentar e as outras modalidades de vida. "(τοῖς ἐγχωρίοις ἔθεσιν ἀκολουθοῦντες ἔν τε ἐσθῆτι καὶ διαίτῃ καὶ τῷ λοιπῳ βίῳ, cap. 5.) Mas como o tratado de Tertuliano no headcovering revela, declarações como essa não foram projetados para elogiar mera conformidade com o que quer que aconteceu modas de prevalecer em qualquer momento e lugar.Temos a impressão de que os cristãos geralmente reconhecido que a verdadeira piedade envolvido adesão a determinados padrões de vestimenta que foram tradicional para a Igreja, e uma prontidão para obedecer os comandos específicos da Escritura.

Em Tempos Modernos

Como somos nós para aplicar esta regra a nós mesmos como cristãos no século XXI? A passagem inteira foi tratada com algum desconforto nos últimos tempos. Desde cerca de 1960, não só têm chapéus e lenços saído de moda para as mulheres nos países ocidentais, mas tornou-se "politicamente incorreto" ao mesmo sugerir que as mulheres devem se submeter à autoridade masculina. A própria idéia de que as mulheres devem ser obrigados a usar headcoverings como um sinal de sua subordinação é quase intolerável, no contexto moderno. A interpretação da passagem que se livrar de headcoverings dizendo que Paul é apenas exigindo cabelo comprido para as mulheres não é a solução, porque isso apenas torna o cabelo por muito tempo no símbolo de submissão, que não mais aceitável para o espírito unissex e igualitária é da idade do que os headcoverings eram. Cabelos longos sobre as mulheres já não pode ser tida como certa, qualquer um. Poderíamos perguntar se qualquer um dos pregadores que explicar a passagem com esta interpretação tem a coragem de dizer às mulheres para não cortar o cabelo curto, como o Conselho de Gangra fez bastante grave em ad 370 - "Se alguma mulher ... cortou-lhe cabelo, que Deus lhe deu como um memorial da sujeição, deixá-la ser um anátema, como aquele que anula o decreto de submissão. ^"(25) Afigura-se que na maioria das igrejas agora não há nenhuma tentativa de pregar ou honrar esta passagem em qualquer caminho. O único método honesta de lidar com a passagem nestas circunstâncias tem sido a de rejeitá-lo como culturalmente condicionado. Nos "velhos tempos" mulheres vestidas de forma particular que podem ter sido significativa na época, diz-se, mas os tempos mudaram e modas, de modo que headcoverings ou cabeças nuas não significar nada hoje. Assim, a passagem é dito ser irrelevante. Mas esta demissão da passagem não vai fazer, pelo menos, quatro razões.

1. A headcovering sempre significam o que Paulo disse que ele significa. Embora seja verdade que muitos cristãos, mesmo nas igrejas evangélicas não são bíblicos-leitores, e não têm conhecimento dessa passagem, ainda a sua própria existência na Bíblia garante que o headcovering vai continuar a significar submissão nas igrejas onde a Bíblia é lida. E a Bíblia deveria ser lida. Modas do vestido das mulheres mudaram e continuarão a mudar, mas Paulo nesta passagem explicou com muito cuidado que a headcovering simboliza algo que não muda. Ele apela para personalizado no verso final, mas aqui não é o costume da cultura circundante ao qual ele se refere, mas o costume das igrejas. E além disso, nesta passagem que ele nem sequer valer-se da noção oriental comum que o headcovering é simplesmente uma exigência da modéstia feminina. Em vez disso, ele explica que o headcovering praticada nas igrejas é emblemático da submissão feminina; e ele também indica que este é um símbolo que mesmo os anjos (que não estão sujeitos a mudanças modas) ter um interesse real em. Portanto, a prática não pode ser descartada como sendo meramente cultural. E quando consideramos que a forma com a cabeça descoberta dos nossos tempos entrou em voga, ao mesmo tempo que o movimento de "libertação das mulheres" começou, junto com o uso de calças eo corte de cabelo, devemos fazer uma pausa antes de dizer que estes as coisas são realmente tão destituída de simbolismo na cultura em geral.

2. Não houve uniformidade nos costumes antigos, e por isso pode muito bem ser que as atitudes e os argumentos daqueles que hoje se opõem a esta prática, ou daqueles que pensam que é sem importância, são as mesmas atitudes e argumentos que deram subir para a oposição à prática no primeiro século Corinto. O headcovering talvez era visto como quer "sexista" ou de nenhum significado particular, à moda antiga ou pudica, saboreando do judaísmo ou alguma outra coisa, etc. Paulo, no entanto, insiste em cima dele. Eu não acho que é seguro assumir que, apesar de seus argumentos, a real intenção de Paulo é meramente para afirmar e interpretar as modas de seu tempo (especialmente em Corinto) ou que ele afirmaria da mesma maneira as modas das mulheres modernas se fosse escrever a carta hoje. Pelo contrário, parece que Paulo quer que as mulheres cristãs a observar uma tradição eclesiástica, independentemente do que acontece com estar em voga fora da igreja. ⁽²⁶⁾ Será que estamos realmente honrar a Escritura se dizer que, apesar da sua ausência em evidência, a passagem, o conselho de conformidade cultural é o motivo real e não dita para a ordenança?

Sobre este assunto, gostaria de citar um pequeno livro sobre a interpretação da Bíblia escrito por RC Sproul. Em Knowing Scripture, Sproul dá um capítulo sobre "Cultura e da Bíblia", no qual ele discute o tratamento da passagem headcovering para ilustrar vários princípios de interpretação e aplicação. Ele escreve:

É uma coisa a buscar uma compreensão mais lúcida do conteúdo bíblico por investigar a situação cultural do século I; é outra completamente diferente de interpretar o Novo Testamento, como se fosse apenas um eco da cultura do primeiro século. Para fazê-lo seria não levam em conta o grave conflito a igreja experiente como ele confrontou o mundo do primeiro século. Os cristãos não foram atirados aos leões por sua propensão para a conformidade.

Alguns meios muito sutis de relativizar o texto ocorrer quando lemos nas considerações culturais de texto que não deveria estar lá. Por exemplo, no que diz respeito à questão-cobrindo o cabelo em Corinto, numerosos comentaristas sobre a Epístola de salientar que o sinal local do prostituta em Corinto era a cabeça descoberta. Portanto, o argumento é executado, a razão por que Paulo queria que as mulheres cubram suas cabeças era evitar uma aparência escandalosa de mulheres cristãs sob o disfarce externo de prostitutas.

O que está errado com esse tipo de especulação? O problema básico aqui é que nosso conhecimento reconstruído do primeiro século Corinto levou-nos a fornecer Paul com uma lógica que lhe é estranho o que ele dá a si mesmo. Em uma palavra, não estamos apenas colocando palavras na boca do apóstolo, mas estamos ignorando palavras que estão lá. Se Paulo apenas disse mulheres em Corinto para cobrir suas cabeças e não deu nenhuma justificativa para tal instrução, que seria fortemente inclinado a fornecê-lo através do nosso conhecimento cultural. Neste caso, no entanto, Paulo fornece um fundamento que se baseia em um apelo à criação, não o costume das prostitutas de Corinto. Devemos ter cuidado para não deixar que o nosso zelo pelo conhecimento da cultura obscurecer o que é realmente dito. Subordinar motivo declarado de Paulo a nossa razão especulativa concebido é difamar o apóstolo e vire exegese em eisogesis.

As ordenanças da criação são indicadores do princípio transcultural. Se quaisquer princípios bíblicos transcender limites habituais locais, eles são os recursos extraídos de criação. ⁽²⁷⁾

Depois de alguns parágrafos Sproul passa a dizer: "E se, depois de cuidadosa consideração de um mandato bíblico, que continuam incertas quanto ao seu caráter de princípio ou costume? Se devemos decidir tratá-lo de uma forma ou de outra, mas não têm meios conclusivos para tomar a decisão, o que podemos fazer? Aqui, o princípio bíblico de humildade pode ser útil. A questão é simples. Seria melhor para tratar uma possível personalizado como um princípio e ser culpado de ser overscrupulous em nosso projeto para obedecer a Deus? Ou seria melhor tratar de um possível princípio como um costume e ser culpado de ser sem escrúpulos em rebaixar um requisito transcendente de Deus ao nível de uma mera convenção humana? Espero que a resposta é óbvia. ^"(28) Infelizmente, parece que a esperança de Sproul está fora de lugar nas igrejas easy-going de nossos dias. Estamos bastante dispostos a ser culpado de ser sem escrúpulos. Preferimos demitir reprovação do apóstolo como "cultually condicionado" e emular as easy-going Corinthians, que representam a liberdade cristã, que é tão precioso para a igreja moderna. Mas isso só mostra que nós somos criaturas de uma cultura como. Como Sproul aponta na mesma obra:

Muitas vezes torna-se difícil para mim ouvir e entender o que a Bíblia está dizendo porque eu trago-lhe uma série de suposições extra-bíblicas. Este é provavelmente o maior problema de "condicionamento cultural" que enfrentamos. Nenhum de nós nunca totalmente escapa de ser uma criança da nossa idade ... Estou convencido de que o problema da influência da mentalidade secular do século XX é um obstáculo muito mais formidável para a interpretação precisa bíblica do que é o problema do condicionamento de cultura antiga. ⁽²⁹⁾

3. Não é seguro deixar de lado qualquer porção da Escritura, especialmente do Novo Testamento, sem razões convincentes. Se podemos descartar essa parte das Escrituras de forma tão leve, podemos descartar nada na Escritura que não concorda com as modas (tanto indumentárias e morais) dos nossos tempos. A passagem que em sua cara oferece o que pode até ser chamado morais razões para esta peça de vestuário está a ser julgado culturalmente relativa e agora obsoleto. Este é um precedente hermenêutico muito perigoso, e eu não posso acreditar que a prevenção de headcoverings unstylish para as senhoras vale a pena, vamos começar a partir de princípios comprometidos de interpretação.

4. Nós não deve estar se perguntando o quanto estamos autorizados a ignorar as instruções literal dessa passagem ou qualquer outra passagem da Escritura, desde que nós reivindicamos ser observado o "espírito". Deveríamos perguntar como podemos melhor obedecê-la tanto em espírito e na letra.

Por estas e outras razões que eu acho que seria melhor se as mulheres cristãs eram para cobrir suas cabeças, assim como Paulo dirigido. Símbolos ter um efeito poderoso em nossas vidas, e não é seguro para tratá-los com desprezo, especialmente quando o símbolo em questão foi nomeado na própria Escritura.

A velha afirmação de que a moda em vestuário é moralmente neutra e essencialmente desprovidos de simbolismo já foi destruída por tendências recentes de downgrade em moda feminina, e os pais cristãos estão conscientes da importância de roupa no caso de as suas filhas adolescentes. Além disso, o movimento feminista (que sabe muito bem o vestuário pode dizer sobre uma mulher) criou um ambiente social que é tão hostil aos valores cristãos que muitas mulheres cristãs agora, finalmente, reconhecer que eles não podem permitir-se ser criaturas de moda. E assim a igreja está maduro para uma reconsideração de toda esta questão.Em qualquer caso, os líderes da igreja e autores evangélicos que foram desencorajando o uso de headcoverings deveria reconsiderar sua oposição a ela.

"Se alguém pensa que ele é um profeta, ou espiritual, ele deve reconhecer que as coisas que eu estou escrevendo para você é um mandamento do Senhor." (I Coríntios 14:37)

Os pedidos de Homens

Embora a ênfase é sobre as mulheres e seus trajes nesta passagem, a passagem contém algumas afirmações que os homens devem tomar a peito e se aplicam a si mesmos.

Primeiro, há as implicações da cabeça descoberta. Paulo afirma que a razão para esta bareheadedness é que o homem cristão deve apresentar o "-glory imagem de Deus", o que temos entendido no sentido de que ele deve identificar-se com e imitar Deus, como governante da criação. Isso não é pouca responsabilidade para os homens. Estamos todos familiarizados com o ensino bíblico que os homens devem obedecer e servir a Deus. A Bíblia em muitos lugares chama o povo de Deus Seus servos, ea palavra geralmente traduzida como "servos" realmente significa escravos. Mas, mesmo assim, onde os cristãos estão preocupados, o conceito bíblico de nosso relacionamento com Deus é mais perfeitamente manifestado como um dos filiação. E um filho não é um escravo; ele tanto obedece e imita seu pai. A incongruência desta metáfora em relação às mulheres é bastante óbvia. Uma mulher não deve ser convidado a pensar em si mesma como um filho que deve imitar o Pai. Mas isso é o que os cristãos são chamados a fazer. Uma alma viril não se contenta em obedecer, ele vai além disso e faz com que os interesses de seu pai real própria. Ele herda o domínio. Existe, portanto, uma certa emulação de Deus adequada para os homens que não é característica da piedade feminina. Essa postura, simbolizado pela cabeça descoberta, vai ter consequências para a maneira pela qual um homem adora a Deus e vive a sua fé.