Declaração de Chicago sobre a hermenêutica bíblica

Declaração de Chicago sobre a hermenêutica bíblica

Com comentários por Norman L. Geisler

Reproduzido da Explicando Hermenêutica: Um Comentário sobre a Declaração de Chicago em Hermenêutica Bíblica. Oakland, Califórnia: Conselho Internacional sobre a Inerrância Bíblica de 1983.

Prefácio

I Cimeira do Conselho Internacional sobre a Inerrância Bíblica teve lugar em Chicago em 26-28 de outubro de 1978 com o propósito de afirmar de novo a doutrina da infalibilidade das Escrituras, deixando claro o entendimento dela e advertindo contra sua negação. Nos anos que se passaram desde Summit I, Deus abençoou esse esforço de forma superando a maioria das antecipações. Um fluxo gratificante da literatura útil sobre a doutrina da infalibilidade, bem como um compromisso crescente com a sua causa o valor de dar a derramar elogios ao nosso grande Deus.

O trabalho da Cimeira eu quase não tinha sido concluída, quando se tornou evidente que havia ainda outra importante tarefa a ser enfrentada. Embora reconheçamos que a crença na infalibilidade das Escrituras é fundamental para manter a sua autoridade, os valores de compromisso que são apenas tão real quanto a compreensão do significado das Escrituras. Assim, a necessidade de Cúpula II. Durante dois anos, planos foram feitos e artigos foram escritos sobre temas relacionados aos princípios e práticas hermenêuticas. O ponto culminante deste esforço tem sido uma reunião em Chicago em 10-13 novembro de 1982 em que nós, os abaixo-assinados, têm participado.

De forma semelhante à Comunicação de 1978 Chicago, apresentamos em anexo estas afirmações e negações como uma expressão dos resultados do nosso trabalho para esclarecer questões e princípios hermenêuticos. Nós não reivindicamos integralidade ou tratamento sistemático de todo o assunto, mas estas afirmações e negações representam um consenso das cerca de uma centena de participantes e observadores reunidos nesta conferência. Tem sido uma experiência ampliação de dialogar, e é a nossa oração para que Deus use o produto de nossos esforços diligentes para nós e outros permitem lidar com mais corretamente a palavra da verdade (2 Tm. 2:15).

---

Artigo I

AFIRMAMOS   que a autoridade normativa da Sagrada Escritura é a autoridade do próprio Deus, e é atestada por Jesus Cristo, o Senhor da Igreja.

NEGAMOS   a legitimidade de separar a autoridade de Cristo a partir da autoridade das Escrituras, ou de se opor a um para o outro.

Este primeiro artigo afirma que a autoridade das Escrituras não pode ser separada da autoridade de Deus. Quaisquer que sejam as afirma Bíblia, Deus afirma. E o que a Bíblia afirma (ou nega), ele afirma (ou nega) com a própria autoridade de Deus. Essa autoridade é normativa para todos os crentes; é o cânone ou regra de Deus.

Esta autoridade divina da Escritura do Antigo Testamento foi confirmada pelo próprio Cristo em numerosas ocasiões (cf. Mt 5: 17-18.; Lucas 24:44; João 10: 34-35). E o que nosso Senhor confirmou que para a autoridade divina do Antigo Testamento, Ele também prometeu para o Novo Testamento (João 14:16; 16:13).

A Negação ressalta que não se pode rejeitar a autoridade divina da Escritura sem impugnar assim a autoridade de Cristo, que atestou a autoridade divina da Escritura. Assim, é errado alegar um pode aceitar a plena autoridade de Cristo sem reconhecer a completa autoridade das Escrituras.

Artigo II

AFIRMAMOS   que, como Cristo é Deus e homem em uma pessoa, então a Escritura é, indivisível, a Palavra de Deus em linguagem humana.

NEGAMOS   que a forma humilde, humano da Escritura implica errância mais do que a humanidade de Cristo, mesmo em Sua humilhação, implica pecado.

Aqui está uma analogia traçada entre Cristo e as Escrituras. Tanto Cristo ea Escritura tem duplo aspecto da divindade e humanidade, indivisivelmente unidos em uma expressão. Tanto Cristo e as Escrituras foram concebidos por um ato do Espírito Santo. Ambos envolvem o uso de agentes humanos falíveis. Mas ambos produziram um resultado teantrópica; uma pessoa sem pecado e um outro um livro sem erros. No entanto, como todas as analogias, existe uma diferença de. Cristo é uma pessoa que une duas naturezas ao passo que a Escritura é uma expressão escrita unindo dois autores (Deus eo homem). Esta diferença não obstante, a força da semelhança nos pontos de analogia com a unidade inseparável entre as dimensões divinas e humanas da Escritura para que um aspecto não pode estar em erro, enquanto o outro não é.

A negação é dirigido a uma tendência contemporânea para separar os aspectos humanos da Escritura a partir do divino e margem de erro no primeiro. Pelo contrário, os autores deste artigo acreditam que a forma humana da Escritura não pode mais ser encontrado em erro de Cristo poderia ser encontrado em pecado. Ou seja, a Palavra de Deus (isto é, a Bíblia) é tão perfeita, necessariamente, em sua manifestação humana como era o Filho de Deus em Sua forma humana.

Artigo III

AFIRMAMOS   que a Pessoa ea obra de Jesus Cristo são o foco central de toda a Bíblia.

NEGAMOS   que qualquer método de interpretação que rejeita ou obscurece o Cristo-centrismo da Escritura é correta.

Esta afirmação segue o ensinamento de Cristo, que Ele é o tema central da Escritura (Mt 5:17; Lucas 24:27, 44; João 5:39; Heb. 10: 7.). Isso quer dizer que o foco na pessoa e obra de Cristo corre por toda a Bíblia do Gênesis ao Apocalipse. Para ter certeza há outros temas e tangencial, mas a pessoa ea obra de Jesus Cristo são centrais.

Tendo em vista o foco das Escrituras em Cristo, a negação salienta a obrigação hermenêutico para fazer esta mensagem cristocêntrica claro na expondo das Escrituras. Como outros artigos (cf. artigo XV) enfatizam a interpretação "literal" da Escritura, este artigo é nenhuma licença para alegorização e tipologia injustificada que ver Cristo retratado em cada detalhe do Antigo Testamento proclamação. O artigo simplesmente aponta para a centralidade da missão de Cristo no desenrolar da revelação de Deus ao homem.

Também não há qualquer pensamento neste artigo de fazer o papel de Cristo mais definitiva do que a do Pai. O que está em vista aqui é o foco da Escritura e não a última fonte ou objeto de todo o plano da redenção.

Artigo IV

AFIRMAMOS   que o Espírito Santo que inspirou a Escritura atua através dele hoje a trabalhar fé em sua mensagem.

NEGAMOS   que o Espírito Santo nunca ensina a qualquer um qualquer coisa que é contrária aos ensinamentos das Escrituras.

Aqui o stress é colocado sobre o fato de que o Espírito Santo não só é a fonte das Escrituras, mas também trabalha para produzir a fé nas Escrituras Ele inspirou. Sem esse ministério do Espírito Santo, a crença na verdade da Escritura não ocorreria.

A negação é dirigida a essas supostas "revelações" que alguns afirmam ter, mas que são contrárias às Escrituras. Não importa quão sincero ou realmente sentida, nenhum sonho, visão, ou suposta revelação que contradiz a Escritura nunca vem do Espírito Santo. Para as declarações do Espírito Santo são todos harmonioso e não-contraditória (ver artigo XX).

Artigo V

AFIRMAMOS   que o Espírito Santo capacita os crentes para se apropriar e aplicar as Escrituras para suas vidas.

NEGAMOS   que o homem natural é capaz de discernir espiritualmente a mensagem bíblica à parte do Espírito Santo.

O design deste artigo é indicar que o ministério do Espírito Santo se estende além da inspiração das Escrituras para sua própria aplicação para a vida do crente. Assim como ninguém chama Jesus de Senhor, exceto pelo Espírito Santo (I Cor. 12: 3), de modo que ninguém pode se apropriar a mensagem das Escrituras para a sua vida para além do trabalho da graça do Espírito Santo.

A Negação salienta a verdade de que o homem natural não recebe a mensagem espiritual da Escritura. Para além do trabalho do Espírito Santo, não há bem-vinda para a sua verdade em um coração não regenerado.

Isto não implica que um não-cristão é incapaz de compreender o significado de qualquer Escritura. Isso significa que tudo o que ele pode perceber da mensagem da Escritura, que, sem a obra do Espírito Santo que ele não vai acolher a mensagem em seu coração.

Artigo VI

AFIRMAMOS   que a Bíblia expressa a verdade de Deus em declarações proposicionais, e nós declaramos que a verdade bíblica é ao mesmo tempo objetivo e absoluto. Afirmamos ainda mais que a afirmação é verdadeira se representar questões como elas realmente são, mas é um erro se ele deturpa os fatos.

NEGAMOS   que, embora a Escritura é capaz de nos fazer sábios para a salvação, a verdade bíblica deve ser definido em termos de esta função. Negamos ainda mais que o erro deve ser definida como aquela que engana propositadamente.

Desde a hermenêutica está preocupado com a compreensão da verdade das Escrituras, a atenção é dirigida aqui para a natureza da verdade. Diversas afirmações significativas são feitas sobre a natureza da verdade.

Em primeiro lugar, em contraste com o relativismo contemporâneo é declarado que a verdade é absoluta. Em segundo lugar, em oposição ao subjetivismo reconhece-se que a verdade é objetiva. Finalmente, em oposição a visões existenciais e pragmática da verdade, este artigo afirma que a verdade é o que corresponde à realidade. Este mesmo ponto foi feito na "Declaração de Chicago sobre a Inerrância" (1978) no artigo XIII eo comentário nele.

A negação torna evidente que as opiniões que redefinem um erro ao dizer que "engana", e não o que é um erro, deve ser rejeitado. Esta redefinição do "erro" palavra é tanto contrária à Escritura e ao bom senso. Nas Escrituras o erro palavra é usada de atos não intencionais (Lev. 4: 2), bem como aqueles intencionais. Além disso, na linguagem comum uma declaração está em erro, se é um erro factual, mesmo se não houve intenção de enganar ninguém por isso. Então, para sugerir que a Bíblia contém erros, mas que estas não são erros, desde que não induzam em erro, é contrária tanto Escritura e uso comum.

Por essa redefinição subtil de erro para dizer apenas o que engana, mas não o que deturpa, alguns tentaram sustentar que a Bíblia é totalmente verdadeiro (em que nunca engana) e ainda que ele pode ter alguns erros nele. Esta posição é enfaticamente rejeitado pelos confessores deste documento.

Artigo VII

AFIRMAMOS   que o significado expresso em cada texto bíblico é único, definido e fixo.

NEGAMOS   que o reconhecimento desse significado único elimina a variedade de sua aplicação.

A afirmação aqui é direcionado para aqueles que afirmam um "double" ou "mais profunda", que significa a Escritura do que o expresso pelos autores. Ele salienta a unidade ea fixidez de sentido, em oposição àqueles que encontram múltiplas e flexíveis significados. O que significa que uma passagem é fixo pelo autor e não é sujeito a alterações por leitores. Isto não implica que outra revelação sobre o assunto não pode ajudar a chegar a uma compreensão mais completa, mas simplesmente que o significado dado em um texto não é alterado porque a verdade adicional é revelado posteriormente.

Significado também é definido em que há limites em virtude do significado expresso do autor na forma linguística e dado contexto cultural definido. Significado é determinada por um autor; é descoberto pelos leitores.

A Negação acrescenta a clarificação de que, simplesmente porque a Escritura tem um significado não implica que as suas mensagens não pode ser aplicada a uma variedade de indivíduos ou situações. Enquanto a interpretação é uma, as aplicações podem ser muitos.

Artigo VIII

AFIRMAMOS   que a Bíblia contém ensinamentos e mandatos que se aplicam a todos os contextos culturais e situacionais e outros mandatos que a própria Bíblia mostra aplicam-se apenas a situações particulares.

NEGAMOS   que as distinções entre os mandatos universais e particulares da Escritura pode ser determinada por fatores culturais e situacionais. Negamos ainda mais que os mandatos universais podem sempre ser tratado como culturalmente ou situationally relativa.

Tendo em vista a tendência de muitos a relativizar a mensagem da Bíblia, acomodando-o a situações de mudança cultural, esta afirmação proclama a universalidade dos ensinamentos bíblicos. Existem comandos que transcendem todas as barreiras culturais e de carácter obrigatório para todos os homens em todos os lugares. Para ter certeza, algumas injunções bíblicas são direcionados para situações específicas, mas mesmo estes são normativos para a situação (s) especial, de que eles falam. No entanto, existem comandos na Escritura que falam universalmente para a situação humana e não são obrigados a culturas ou situações particulares.

A Negação aborda a base da distinção entre situações universais e particulares. Ele nega que os motivos desta distinção são parente ou puramente cultural. Ele nega ainda mais a legitimidade de relativizar os absolutos bíblicos, reduzindo-as a mandatos puramente culturais.

O significado deste artigo é que qualquer que seja o texto bíblico significa é vinculativa. E o que é feito para ser universalmente vinculativa não deve ser relegado para situações específicas de qualquer mais do que o que se destina a aplicar-se apenas às circunstâncias particulares deve ser promulgado como universalmente aplicável.

Há uma tentativa aqui para encontrar um equilíbrio entre o comando e cultura, reconhecendo que um comando transcende a cultura, mesmo que ele fala e se expressa em uma cultura particular. Assim, enquanto a situação (ou circunstâncias) pode nos ajudar a descobrir o caminho certo a seguir, a situação nunca determina o que é certo. As leis de Deus não estão em situação determinada.

Artigo IX

AFIRMAMOS   que a hermenêutica prazo, que historicamente significadas as regras da exegese, propriamente, podem ser estendido para cobrir tudo o que está envolvido no processo de perceber o que a revelação bíblica significa e como ele carrega em nossas vidas.

NEGAMOS   que a mensagem da Escritura deriva, ou são ditadas, o entendimento do intérprete. Assim, podemos negar que os "horizontes" do escritor bíblico eo intérprete pode, com razão, "fusível" de tal forma que o que o texto se comunica com o intérprete não é controlada em última instância pelo significado expressa da Escritura.

O principal impulso desta afirmação é de definição. Ele deseja esclarecer o significado da hermenêutica prazo, indicando que não inclui apenas a percepção do significado declarado de um texto, mas também uma compreensão das implicações que o texto tem para sua vida. Assim, a hermenêutica é mais do que a exegese bíblica. Não é apenas a ciência que leva adiante o significado de uma passagem, mas também o que permite um (pelo Espírito Santo) para entender as implicações espirituais da verdade (s) desta passagem tem para a vida cristã.

A Negação observa que o significado de uma passagem não é derivado ou ditada pelo intérprete. Em vez disso, o significado vem do autor que escreveu. Assim, a compreensão do leitor não tem nenhum papel hermeneuticamente definitiva. Os leitores devem ouvir o significado de um texto e não tentar legislar ele. É claro que, o sentido escutado deve ser aplicado para a vida do leitor. Mas a necessidade ou desejo de aplicação específica não deve colorir a interpretação de uma passagem.

Artigo X

AFIRMAMOS   que a Escritura comunica a verdade de Deus para nós verbalmente através de uma ampla variedade de formas literárias.

NEGAMOS   que qualquer um dos limites da linguagem humana tornar Escritura inadequada para transmitir a mensagem de Deus.

Esta afirmação é uma extensão lógica literária do artigo II que reconhece a humanidade das Escrituras. A Bíblia é a Palavra de Deus, mas está escrito em palavras humanas; assim, a revelação é "verbal". A revelação é "proposicional" (artigo VI) porque expressa certa verdade proposicional. Alguns preferem chamá-lo de "sentencial" porque a verdade é expressa em frases. Seja qual for o termo - verbal, proposicional, ou sentencial - a Bíblia é um livro humano que usa formas literárias normais. Estes incluem parábolas, sátira, ironia, hipérbole, metáfora, parábola, poesia e até mesmo alegoria (eg, Ez. 16-17).

Como expressão no finito, a linguagem humana, a Bíblia tem certas limitações em uma maneira similar que Cristo como um homem tinha certas limitações. Isto significa que Deus se adaptou através da linguagem humana, de modo que a Sua verdade eterna poderia ser compreendido pelo homem em um mundo temporal.

Apesar do fato óbvio de as limitações de qualquer expressão linguística finito, a negação é rápido em apontar que esses limites não tornam Escritura um meio inadequado de comunicar a verdade de Deus. Por enquanto não há uma adaptação divina (via linguagem) a finitude humana, não há alojamento para erro humano. Erro não é essencial à natureza humana. Cristo era humano e ainda assim Ele não cometeu nenhum erro. Adam era humano antes que ele cometeu um erro. Então, simplesmente porque a Bíblia está escrita em linguagem humana não significa que ele deve errar. Na verdade, quando Deus usa linguagem humana não é uma garantia sobrenatural que ele não vai estar em erro.

Artigo XI

AFIRMAMOS   que as traduções do texto da Escritura pode se comunicar conhecimento de Deus em todas as fronteiras temporais e culturais.

NEGAMOS   que o significado dos textos bíblicos é tão ligada à cultura da qual eles vieram de que a compreensão do mesmo significado em outras culturas é impossível.

Simplesmente porque a verdade das Escrituras foi transmitida por Deus nos escritos originais não significa que ele não pode ser traduzido para outra língua. Este artigo afirma a traduzibilidade da verdade de Deus em outras culturas. Ele afirma que, desde a verdade é transcendente (ver artigo XX) não é ligado à cultura. Daí a verdade de Deus expressa em uma cultura do primeiro século não se limita a essa cultura. Pela natureza da verdade não é limitada a qualquer meio particular através do qual ela é expressa.

A Negação observa que, desde o significado não está indissoluvelmente ligada a uma determinada cultura que possa ser devidamente expresso em outra cultura. Assim, a mensagem da Escritura não precisa ser relativizada pela tradução. O que é expresso pode ser a mesma, embora como é expressa difere.

Artigo XII

AFIRMAMOS   que na tarefa de traduzir a Bíblia e ensiná-la no contexto de cada cultura, apenas os equivalentes funcionais que são fiéis ao conteúdo do ensino bíblico deve ser empregada.

NEGAMOS   a legitimidade de métodos, quer sejam insensíveis às demandas de comunicação inter-cultural ou distorcer o significado bíblico no processo.

Considerando que o artigo anterior tratado a questão da traduzibilidade da verdade divina, este artigo fala sobre a adequação das traduções. Obviamente, nem toda expressão em outro idioma serão adequadamente transmitir o significado das Escrituras. Em vista disso, o cuidado é insistiu que os tradutores permanecer fiel à verdade da Escritura sendo traduzido pela escolha correta das palavras usadas para traduzi-lo.

Este artigo trata da questão da equivalência "funcional". Muitas vezes, não há equivalência real ou literal entre as expressões em um idioma e uma tradução palavra por palavra em outro idioma. O que é expresso (significando) é o mesmo, mas como ele é expresso (as palavras) é diferente. Assim, uma construção diferente pode ser usado para transmitir o mesmo significado.

A Negação insta a sensibilidade para as questões culturais, de modo que a mesma verdade podem ser transmitidas, ainda que outras expressões diferentes estão sendo usados. Sem essa consciência atividade missionária pode ser severamente prejudicada.

Artigo XIII

AFIRMAMOS   que a consciência das categorias literárias, formais e estilísticas, das várias partes da Escritura é essencial para a exegese adequada e, portanto, nós valorizamos crítica gênero como uma das muitas disciplinas de estudo bíblico.

NEGAMOS   que as categorias genéricas, que negam a historicidade pode justamente ser imposta a narrativas bíblicas que se apresentam como factual.

A consciência de que tipo de literatura é uma interpretação é essencial para uma compreensão correta do texto. Um julgamento gênero correto deve ser feito para garantir a correta compreensão. Uma parábola, por exemplo, não deve ser tratado como uma crônica, nem deve ser interpretada poesia como se fosse uma narrativa simples. Cada passagem tem seu próprio gênero, e o intérprete deve estar ciente do tipo específico de literatura é como ele tenta interpretá-lo. Sem o reconhecimento gênero um intérprete pode ser enganado em seu entendimento da passagem. Por exemplo, quando o profeta fala de "árvores batendo palmas" (Is. 55:12) pode-se supor uma espécie de animismo, a menos que ele reconheceu que se trata de poesia e prosa não.

A negação é dirigido a um uso ilegítimo de gênero críticas por parte de alguns que negam a verdade de passagens que são apresentados como factual. Alguns, por exemplo, tomar Adão para ser um mito, ao passo que nas Escrituras ele é apresentado como uma pessoa real. Outros tomam Jonas para ser uma alegoria quando ele é apresentado como uma pessoa histórica e assim referida por Cristo (Mat. 12: 40-42). Esta negação é um aviso apropriado e oportuno para não usar gênero crítica como um disfarce para rejeitar a verdade das Escrituras.

Artigo XIV

AFIRMAMOS   que o registro bíblico de eventos, discursos e ditos, embora apresentado em uma variedade de formas literárias apropriadas, corresponde à verdade histórica.

NEGAMOS   que qualquer evento, discurso ou dizer relatado nas Escrituras foi inventado pelos escritores bíblicos ou pelas tradições que eles incorporados.

Este artigo combina as ênfases dos artigos VI e XIII. Embora reconhecendo a legitimidade das formas literárias, este artigo insiste em que qualquer registro dos eventos apresentados nas Escrituras deve corresponder à verdade histórica. Ou seja, nenhum caso relatado, o discurso, ou dizendo que deve ser considerado imaginário.

A negação é ainda mais clara do que a afirmação. Ele salienta que qualquer discurso, dizendo, ou evento relatado na Bíblia deve ter efectivamente ocorrido. Isto significa que qualquer hermenêutica ou forma de crítica bíblica que afirma que algo foi inventado pelo autor deve ser rejeitado. Isso não significa que uma parábola deve ser entendido para representar fatos históricos, uma vez que uma parábola não (por sua própria gênero) pretende relatar um acontecimento ou dizer, mas simplesmente para ilustrar um ponto.

Artigo XV

AFIRMAMOS   a necessidade de interpretar a Bíblia de acordo com seu literal, ou normal, sentido. O sentido literal é o sentido histórico-gramatical, isto é, o significado que o escritor expressa. Interpretação de acordo com o sentido literal terá em conta todas as figuras de linguagem e formas literárias encontradas no texto.

NEGAMOS   a legitimidade de qualquer abordagem da Escritura que atribui a ele o que significa que o sentido literal não suporta.

O sentido literal da Escritura é fortemente afirmado aqui. Para ter certeza que a palavra literal Inglês carrega algumas conotações problemáticas com ela. Daí as palavras normais e gramatical-históricos são utilizados para explicar o que se entende. O sentido literal é também designada pelo título sentido gramatical-histórico mais descritivo. Isto significa que a interpretação correta é a que descobre o significado do texto em suas formas gramaticais e no contexto histórico, cultural no qual o texto é expresso.

A Negação adverte contra atribuindo à Escritura qualquer significado não baseada em uma compreensão literal, como interpretações alegóricas ou mitológicas. Isso não deve ser entendido como a eliminação de tipologia ou alegoria designado, ou outras formas literárias que incluem figuras de linguagem (ver artigos X, XIII e XIV).

Artigo XVI

AFIRMAMOS   que as técnicas de críticas legítimas devem ser usados ​​para determinar o texto canônico e seu significado.

NEGAMOS   a legitimidade de permitir que qualquer método de crítica bíblica para questionar a verdade ou a integridade do significado expresso do escritor, ou de qualquer outro ensinamento bíblico.

Implícita aqui é uma aprovação de técnicas legítimos da "baixa crítica" ou "crítica textual". É adequada para utilizar as técnicas críticas, a fim de descobrir o verdadeiro texto da Escritura, isto é, aquele que representa o original dada pelos autores bíblicos.

Considerando metodologia crítica pode ser usado para estabelecer quais os textos são cópias do original, inspirado, é ilegítima a utilização de métodos críticos para pôr em causa se algo no texto original é verdadeiro. Em outras palavras, adequada "baixa crítica" é válida, mas negativa "alta crítica", que rejeita verdades da Escritura é inválido.

Artigo XVII

AFIRMAMOS   a unidade, harmonia e consistência das Escrituras e declarar que é seu melhor intérprete.

NEGAMOS   que a Escritura pode ser interpretada de forma a sugerir que uma passagem corrige ou milita contra a outra. Negamos que escritores posteriores das Escrituras mal interpretadas passagens anteriores da Escritura quando citando ou se referindo a eles.

Dois pontos são feitos na afirmação, a unidade da Escritura e da sua capacidade de auto-interpretação. Desde a primeira é tratada em outra parte (artigo XXI), vamos comentar sobre esta última aqui. Não é só a Bíblia sempre correto na interpretação de si mesmo (ver artigo XVIII), mas é o "melhor intérprete" de si mesmo.

Outro ponto aqui é que comparando Escritura com Escritura é uma excelente ajuda para um intérprete. Para uma passagem lança luz sobre outro. Por isso, o primeiro comentário do intérprete deve consultar em uma passagem é o que o resto da Escritura pode dizer sobre esse texto.

A Negação adverte contra a suposição de que um entendimento de uma passagem pode levar o intérprete de rejeitar o ensino de outra passagem. Uma passagem pode ajudá-lo a compreender melhor o outro, mas ele nunca irá contradizer outra.

Esta última parte da Negação é particularmente dirigida para aqueles que acreditam que os escritores do Novo Testamento interpretar mal o Antigo Testamento, ou que eles atribuem significado a um texto do Antigo Testamento não expressa pelo autor desse texto. Embora se reconheça que às vezes há uma ampla gama de aplicações para um texto, este artigo afirma que a interpretação de um texto bíblico por outro escritor bíblico está sempre dentro dos limites do significado do primeiro texto.

Artigo XVIII

AFIRMAMOS   que a própria interpretação da Bíblia sobre si é sempre correto, não se desviar, mas sim elucidar, o sentido único do texto inspirado. O sentido único de palavras de um profeta inclui, mas não está limitado a, o entendimento dessas palavras do Profeta e envolve necessariamente a intenção de Deus evidenciado no cumprimento dessas palavras.

NEGAMOS   que os escritores da Bíblia sempre entenderam as implicações de suas próprias palavras.

Esta afirmação foi talvez o mais difícil de palavra. A primeira parte da afirmação baseia-se no artigo VII, que declarou que a Escritura tem apenas um significado, e simplesmente acrescenta que sempre que os comentários bíblicos em outra passagem da Escritura ele faz isso corretamente. Ou seja, a Bíblia nunca interpreta mal a si mesmo. Ele sempre entende corretamente o significado da passagem comenta (ver artigo XVII). Por exemplo, que interpreta Paul Moses é dizer que Paul errou. Este ponto de vista é enfaticamente rejeitado em favor da infalibilidade de toda a Escritura.

O problema na segunda declaração do Afirmação gira em torno de saber se Deus planejou mais por uma passagem da Escritura que o autor humano fez. Coloque desta forma, os estudiosos evangélicos estão divididos sobre a questão, embora haja unidade na questão do "sentido único". Alguns acreditam que este único significado pode ser mais completa do que a alçada do autor humano, uma vez que Deus tinha muito mais em vista do que fez o profeta, quando ele escreveu. A formulação aqui é uma tentativa de incluir uma referência ao cumprimento de uma profecia (de que Deus estava obviamente consciente quando Ele inspirou-lo) como parte do significado único que Deus eo profeta compartilhada. No entanto, o profeta não pode ter sido consciente de todas as implicações desse significado quando ele escreveu.

A maneira de contornar a dificuldade era notar que há apenas um significado para uma passagem que tanto Deus eo profeta afirmou, mas que esse significado não pode ser sempre plenamente "comprovada" até que a profecia se cumpriu. Além disso, Deus, e não necessariamente os profetas, estava plenamente consciente das implicações mais amplas que seriam manifestados no cumprimento deste único significado.

É importante preservar significado único, sem negar que Deus tinha mais em mente do que o profeta fez. A distinção deve ser feita, então, entre o que Deus estava consciente de uma afirmação a respeito (o que, em vista de sua presciência e onisciência, era muito mais) eo que Ele eo profeta, na verdade expressa na passagem. A negação torna claro esse ponto, observando que os autores bíblicos nem sempre estavam plenamente conscientes das implicações de suas próprias afirmações.

Artigo XIX

AFIRMAMOS   que quaisquer preunderstandings que o intérprete traz a Escritura deve estar em harmonia com o ensino bíblico e sujeito a correção por ele.

NEGAMOS   que a Escritura deve ser exigido para caber preunderstandings estrangeiro, inconsistentes com a própria, como o naturalismo, o evolucionismo, o cientificismo, o humanismo secular, e relativismo.

A questão da preunderstanding é crucial na hermenêutica contemporânea. A formulação cuidadosa da Afirmação não discute a questão de saber se se deve aproximar da Escritura com uma preunderstanding particular, mas simplesmente que os tipos de preunderstanding um tem são legítimas. Esta pergunta é respondida, afirmando que apenas os preunderstandings que são compatíveis com o ensino das Escrituras são legítimas. Na verdade, a instrução vai mais longe e exige que todos preunderstanding estar sujeito a "correção" pelo ensino da Escritura.

O ponto deste artigo é evitar interpretação da Escritura através de uma grade estrangeiro ou filtro que obscurece ou nega a sua verdadeira mensagem. Para ele reconhece que uma de preunderstanding afetará sua compreensão de um texto. Assim, para evitar má interpretação Escritura é preciso ter cuidado para examinar seus próprios pressupostos à luz das Escrituras.

Artigo XX

AFIRMAMOS   que uma vez que Deus é o autor de toda a verdade, todas as verdades bíblicas, e extra-bíblicas, são consistentes e coerentes, e que a Bíblia fala a verdade quando toca em matérias relacionadas com a natureza, história, ou qualquer outra coisa. Afirmamos ainda que, em alguns casos, os dados extra-bíblicos têm valor para o esclarecimento de que a Escritura ensina, e para solicitar a correção de interpretações defeituosas.

NEGAMOS   que as opiniões extrabíblicos jamais desmentir o ensino das Escrituras ou mantenha prioridade sobre ele.

O que está em vista aqui não é tanto a natureza da verdade (que é tratada no artigo VI), mas a consistência e coerência da verdade.

Esta é dirigido a esses pontos de vista que consideram verdade paradoxal ou contraditória. Este artigo declara que uma hermenêutica adequada evita contradições, uma vez que Deus nunca afirma como verdadeiros duas proposições, uma das quais é logicamente o oposto do outro.

Além disso, esta afirmação não reconhece que toda a verdade está na Bíblia (embora tudo o que é afirmado na Bíblia é verdadeiro). Deus revelou-se na natureza e história, bem como nas Escrituras. No entanto, uma vez que Deus é o autor final de toda a verdade, não pode haver contradição entre as verdades das Escrituras e os verdadeiros ensinamentos de ciência e história.

Embora somente a Bíblia é a regra normativa e infalível para a doutrina e prática, no entanto, o que se aprende a partir de fontes externas Escritura pode ocasionar um reexame e reinterpretação das Escrituras. Por exemplo, alguns têm ensinou o mundo a ser quadrado porque a Bíblia se refere a "os quatro cantos da terra" (Is. 11:12). Mas o conhecimento científico da natureza esférica do globo leva a uma correção dessa interpretação com defeito.Outros esclarecimentos do nosso entendimento do texto bíblico são possíveis através do estudo das ciências sociais.

No entanto, qualquer que seja o que levou e clarificação da Escritura que os estudos extra-bíblicas pode fornecer, a autoridade final para o que a Bíblia ensina descansa no texto da própria Escritura e não em qualquer coisa fora dela (exceto no próprio Deus). A negação deixa claro esta prioridade do ensino da revelação bíblica de Deus sobre qualquer coisa fora dele.

Artigo XXI

AFIRMAMOS   a harmonia especial com a revelação geral e, portanto, do ensino bíblico com os fatos da natureza.

NEGAMOS   que quaisquer fatos científicos genuínos são incompatíveis com o verdadeiro significado de qualquer passagem da Escritura.

Este artigo continua a discussão do artigo anterior, observando a harmonia da revelação geral de Deus (fora Escritura) e Sua revelação especial na Escritura. É reconhecido por todos que certas interpretações das Escrituras e algumas opiniões dos cientistas vão contradizem uns aos outros. No entanto, é aqui que insistiu a verdade das Escrituras e os fatos da ciência não se contradizem.

Ciência "Genuine" será sempre de acordo com as Escrituras. Ciência, no entanto, com base em pressupostos naturalistas, inevitavelmente, entram em conflito com as verdades sobrenaturais da Escritura.

Longe de negar um intercâmbio saudável entre teoria científica e interpretação bíblica, os autores desta declaração de boas-vindas tal. De fato, reconhece-se (no artigo XX) que o exegeta pode aprender com o cientista. O que é negado é que devemos aceitar visões científicas que contradizem a Escritura ou que deve ser dada uma autoridade acima Escritura.

Artigo XXII

AFIRMAMOS   que Gênesis 1-11 é factual, assim como o restante do livro.

NEGAMOS   que os ensinamentos de Gênesis 1-11 são míticos e que hipóteses científicas acerca da história da terra ou a origem da humanidade pode ser invocado para derrubar o que a Bíblia ensina sobre a criação.

Desde a historicidade eo rigor científico dos primeiros capítulos da Bíblia têm estado sob ataque severo é importante aplicar a hermenêutica "literal" desposada (Artigo XV) a esta pergunta. O resultado foi um reconhecimento da natureza factual do relato da criação do universo, todas as coisas vivas, a criação especial do homem, a Queda e do Dilúvio. Estas contas são todos factual, ou seja, eles são sobre eventos espaço-tempo que realmente ocorreram como relatado no livro do Gênesis (ver artigo XIV).

O artigo deixou em aberto a questão da idade da terra em que não há unanimidade entre os evangélicos e que foi além do alcance desta conferência. Houve, no entanto, acordo completo sobre como negar que o Gênesis é mitológico ou não histórico. Da mesma forma, o uso do termo "criação" foi concebido para excluir a crença na macro-evolução, quer das variedades ateístas ou teístas.

Artigo XXIII

AFIRMAMOS   a clareza da Escritura e, especificamente, de sua mensagem sobre a salvação do pecado.

NEGAMOS   que todas as passagens da Escritura são igualmente claras ou ter igual influência sobre a mensagem de redenção.

Tradicionalmente, este ensinamento é chamado de "clareza" da Escritura. Quer com isto dizer que a mensagem central da Bíblia é clara, especialmente o que a Bíblia diz sobre a salvação do pecado.

A Negação desassocia essa afirmação a partir da crença de que tudo na Bíblia é clara ou que todos os ensinamentos são igualmente claras ou igualmente relevantes para a poupança mensagem central da Bíblia. É óbvio para qualquer intérprete honesto que o significado de algumas passagens da Escritura é obscura. É igualmente evidente que a verdade de algumas passagens não é diretamente relevante para o plano geral da salvação.

Artigo XXIV

AFIRMAMOS   que uma pessoa não é dependente para a compreensão da Escritura sobre a experiência de estudiosos bíblicos.

NEGAMOS   que uma pessoa deve ignorar os frutos do estudo técnico das Escrituras por estudiosos bíblicos.

Este artigo tenta evitar dois extremos. Primeiro, ele afirma que não é dependente de "especialistas" bíblicas para sua compreensão das verdades básicas da Escritura. Se tal não é verdade, então um aspecto significativo do sacerdócio de todos os crentes seriam destruídos. Porque, se a compreensão dos leigos é contingente sobre o ensino de especialistas, peritos interpretativas, em seguida, protestantes terá substituído o magistério de ensino dos padres católicos com uma espécie de ensino de magistério de estudiosos protestantes.

Por outro lado, os estudiosos bíblicos que desempenham um papel significativo na compreensão leiga da Escritura. Mesmo os mesmos instrumentos (dicionários bíblicos, concordâncias, etc.) utilizados por leigos para interpretar as Escrituras foram produzidos por estudiosos. E quando se trata de compreensão mais técnico e preciso da Escritura específico o trabalho dos peritos é mais do que útil. Daí a exortação implícita na negação para aproveitar-se do fruto da bolsa de estudos é bem aceite.

Artigo XXV

AFIRMAMOS   que o único tipo de pregação que suficientemente transmite a revelação divina e da sua correcta aplicação à vida é o que expõe fielmente o texto da Escritura como Palavra de Deus.

NEGAMOS   que o pregador tem nenhuma mensagem de Deus para além do texto da Escritura.

Este último artigo declara que a boa pregação deve ser baseada em boa hermenêutica. A exposição da Escritura não é para ser tratada de forma isolada a partir da proclamação da Escritura. Ao pregar o pregador deve expor fielmente a Palavra de Deus. Qualquer coisa menos do que uma exposição correta da Palavra escrita de Deus é pronunciado insuficiente.

Na verdade, a negação declara que não há nenhuma mensagem de Deus para além da Escritura. Isto foi entendido não contradiz o fato de que há uma revelação geral (afirmado no artigo XXI), mas simplesmente observar que a única escrita inspirada e infalível de que o pregador pode e deve pregar é a Bíblia.