"Fazer bom uso da sua servidão '

Algumas Observações sobre Interpretação Bíblica e escravidão

por Michael Marlowe

De Outubro de 2003

"Quando você compra um escravo hebreu, seis anos, ele deve servir; e no sétimo sairá livre, para nada. Se ele veio por si mesmo, ele sairá por si mesmo: se ele estivesse casado, então sua esposa deve sair com ele. Se o seu senhor lhe deu uma esposa, e ela tem lhe dado filhos ou filhas, a mulher e os filhos serão de seu senhor, e ele sairá sozinho. E se o escravo expressamente disser: Eu amo a meu senhor, a minha mulher e os meus filhos;Eu não vou sair livre: então seu senhor o levará perante a Deus, e ele deve trazê-lo para a porta ou até a porta-post, eo seu senhor lhe furará a orelha com uma sovela, e ele será seu escravo para sempre . "

Êxodo 21: 2-6.

"Escravos, obedecei a vossos senhores segundo a carne com temor e tremor, com um coração sincero, como você faria Cristo, não pelo caminho do olho-serviço, como pessoas para agradar, mas como servos de Cristo, fazendo a vontade de Deus de coração . "

Efésios 6: 5-6.

Se existe alguma coisa na Bíblia que faz com que as pessoas modernas nervoso, é seu tratamento da escravidão. A escravidão é humanamente regulamentada, as porções legais do Antigo Testamento, e nas epístolas de senhores de escravos do Novo Testamento são exortados a benevolência para com os escravos, mas em nenhum lugar na Bíblia há alguma coisa que pode ser interpretado como uma desaprovação da instituição, como tal, . As pessoas da nossa geração, incluindo os cristãos, tendem a ter um tempo muito difícil com isso, porque parece equivaler a uma aprovação tácita da instituição, e que se recusam a idéia de que Deus não considerou a própria instituição a ser imoral.

Parte do problema é que temos ideias falsas sobre o que a escravidão foi realmente gosto. A vida de um escravo não foi fácil, mas temos uma idéia exagerada das dificuldades da escravidão a partir de assistir a filmes ou ler material histórico que está escrito em um nível popular. Aqui o objetivo é, geralmente, para dramatizar a situação dos escravos ou para fazer algum ponto sobre os males da escravidão em geral, ^{(1), mas a realidade histórica foi menos dramática.} Na maioria dos casos, a vida de um escravo não era muito diferente da vida de qualquer trabalhador de classe baixa. Aqueles que estiveram nas forças armadas têm experimentado algo parecido - sendo legalmente obrigados a uma entidade patronal e um trabalho que não se pode simplesmente "sair" à vontade, não se livre para deixar sem permissão, sujeitos à disciplina se desobedece ou é negligente - tudo isso é bastante familiar para aqueles de nós que serviram nas forças armadas. E, no entanto, sabemos que a vida diária de um bom soldado não é especialmente difícil. Isso é o que era para ser um escravo.

Outro problema é que, quando se pensa em escravidão nós tendemos a ter em conta a recente escravidão da raça negra na América, e assim todo o assunto da escravidão se confunde com a questão do racismo.Mas, nos tempos antigos, a escravidão não foi associada a qualquer raça em particular. Por apologia escravidão a Bíblia não aprova o racismo.

Uma terceira razão por que as pessoas modernas têm dificuldade em entender o tratamento da Bíblia da escravidão é que muitas vezes agora tendem a confundir moralidade com valores políticos. A tendência moderna é politizar tudo, incluindo até mesmo o evangelho cristão. A filosofia moral ou ética tornou-se tão politizada que parece ser quase um sub-departamento de ciência política agora, é por isso que temos visto o surgimento de um elaborado correção política em nossa vida pública. "Racismo", "sexismo", "homofobia", e assim por diante, são os realmente graves pecados ao abrigo desta nova moralidade. Embora todos nós sabemos que as pessoas não são realmente iguais, a ideologia igualitária do nosso tempo é considerado de tal importância primordial que qualquer ligeira afronta ao que é considerado pecaminoso, enquanto os princípios da moralidade antiquada comum são minimizados e até mesmo negado. Esta correção política não é apenas uma moda passageira, ele é o resultado lógico e inevitável da politização da moralidade, a elaboração de uma inteiramente nova moralidade baseada em idéias políticas de certo e errado.

Nos últimos anos o princípio da igualdade foi elevado ao status de um axioma teológico nas igrejas liberais. Isso é ilustrado pelas observações feitas por um bispo episcopal em uma entrevista após a decisão de sua igreja para nomear um bispo homossexual no Verão de 2003. O "Reverendíssimo" John Bryson Chane apelou para o princípio igualitário da seguinte maneira:

Quando eu olho para onde gays, lésbicas e transgêneros pessoas são, eles foram excluídos da vida plena sacramental da Igreja Episcopal nos Estados Unidos - e, de facto, excluídos da vida sacramental integral praticamente dentro da Comunhão Anglicana. O que tenho a dizer sobre isso é se, de fato, acreditamos teologicamente que Deus criou os seres humanos na boa imagem de Deus como criador, e se nós, de fato, acreditam que todos são iguais aos olhos de Deus, então como em Deus nome que podemos dizer que não temos teologia suficiente para trabalhar esta questão através? E como é que podemos dizer que a sexualidade de uma pessoa não lhes permitem entrar na vida cheia desta comunhão? ⁽²⁾

"Todo mundo é igual aos olhos de Deus" é a premissa, feita totalmente para concedido aqui, e de uma forma bastante abrangente que inclui não apenas as questões espirituais, mas também questões de governo da igreja. Mas os autores da Bíblia não sabia nada sobre essas noções igualitárias modernas. Moralidade na Bíblia é apresentado como uma questão pessoal, não é uma questão política, e certamente não é baseada em qualquer idéia de que todas as pessoas são de igual valor aos olhos de Deus. Salvação na Bíblia há nenhuma proposição "igualdade de oportunidades" qualquer um. Quanto à ordem política e social, a Bíblia não nos dirigir a qualquer coisa além dos princípios hierárquicos de ordem que pertenceram ao mundo antigo dos reis e patriarcas, prometendo única que, no devido tempo um Reino justos virá. Isto deve ser entendido por qualquer pessoa que queira ter uma idéia clara do que a Bíblia é tudo. Uma leitura sensata e honesta da Bíblia não pode ser possível para aqueles que ler para ele a moralidade igualitária politizada da nossa idade. Mesmo a idéia mais querido da filosofia civil moderna - que "todos os homens são criados iguais", e "dotados de certos direitos inalienáveis", como a Declaração Americana de Independência coloca - deve ser deixado para trás pelo estudante que iria entrar plenamente no mundo da Bíblia.

Este é negado por muitos estudiosos liberais (por exemplo, John Dominic Crossan, Gerd Theissen, e Elisabeth Schüssler Fiorenza), que, tentando colocar um 'bíblica' colorindo na sua versão politizada do cristianismo, têm argumentado que o Novo Testamento contém alguma evidência de que Jesus de Nazaré era um revolucionário social, que fundou uma comunidade "igualitária" de curta duração com base em um "discipulado de iguais." Esses estudiosos afirmam que até o final do primeiro século, o programa igualitária de Jesus foi abandonado por seus seguidores, que suprimiu o igualitarismo da Igreja primitiva, quando escreveu ou editou documentos do Novo Testamento. Em dois artigos recentes ⁽³⁾ John H. Elliott reviu estes esforços convincentes para encontrar uma igualitária "Jesus histórico", e em conclusão ele acha necessário reafirmar o óbvio:

Este conceito de que todas as pessoas são iguais no que diz respeito a domínios económicos, sociais, legais e políticos é de, origem moderna Iluminismo e foi moldada por mudanças econômicas, sociais e políticas momentosos distanciamento drasticamente o nosso mundo moderno da dos escritores bíblicos. A igualdade celebrada nas revoluções americana e francesa, tem pouco, se alguma coisa, em comum com o conceito relativamente pouco discutido da igualdade (com mais freqüência "equidade" ou igualdade proporcional) no mundo antigo. Assim, em busca de instâncias do igualitarismo em comunidades do Novo Testamento, na verdade, no mundo antigo, no geral, é tão inútil como a caça para agulhas em palheiros antigos modernos. ⁽⁴⁾

Por mais difícil que isso possa ser, é apenas por prescindindo de tais pressupostos culturais modernas e adotando em vez disso os pressupostos dos autores da Bíblia, que se pode sequer começar a compreender e respeitar os seus ensinamentos como a palavra de Deus. Como DE Nineham coloca:

Se Deus condescendeu em abordar os homens na particularidade cheio de seus ambientes históricos e cultura peculiares, então temos de nos imergir completamente e simpaticamente nesses ambientes, com seus costumes e valores, modos de pensar e padrões de imagens, antes que pudermos compreender tanto sua demanda ou a sua resposta. ⁽⁵⁾

Infelizmente, não é só os acadêmicos liberais que se recusam a mergulhar com simpatia na Bíblia, mas também muitos estudiosos "evangélico". Nós não estamos sempre bem servido pelos nossos próprios comentaristas conservadores e tradutores nesta matéria. Parece haver um motivo apologético no trabalho aqui - a Bíblia é domesticado, a fim de evitar escandalizar aqueles que ficaria chocado ao descobrir como totalmente estranho é a valores modernos. ⁽⁶⁾ Essa tendência aparece em muitas formas. Em relação à escravidão, algumas de nossas traduções em inglês remover o delito pelo uso da palavra "servos" em vez de "escravos" ⁽⁷⁾ e muitos expositores evangélicos tentaram distrair a atenção da estranheza de ensino da Bíblia sobre a escravidão detendo-nos sobre as coisas em a Bíblia que eles alegam ser parte de algum latente igualitária "trajetória." Normalmente, é feita referência a uma coisa ou outra na Epístola de Paulo a Filémon, que é interpretado como se todo o ponto da carta era para exortar Philemon para libertar seu escravo Onésimo .Mas essa tentativa de descobrir e destacar algumas agenda igualitária escondida na Bíblia é ainda mais difícil para os evangélicos, porque eles não podem simplesmente ignorar a maior parte do Novo Testamento, chamando-o "secundário", como fazem os liberais. E não só não consegue convencer, mas é uma má orientação séria, porque impede as pessoas de chegar a um acordo com a visão de mundo dos autores bíblicos.

Por mais que a gente pode querer encontrar um caso bíblico para a abolição da escravatura, ele simplesmente não está lá, nem mesmo na Epístola aos Philemon. ⁽⁸⁾ Como George Elden Ladd coloca:

Paul não tem uma palavra de crítica para a instituição como tal. Neste sentido, ele não estava preocupado com "ética social" - o impacto do evangelho em estruturas sociais. Na verdade, ele adverte escravos para ser indiferente ao seu estatuto social (1 Cor. 07:21), porque um escravo humano é realmente um liberto do Senhor. ⁽⁹⁾

1 Coríntios 7:21

Ladd menciona a interpretação de 1 Coríntios 7:21, que vamos examinar agora em alguns detalhes, porque algumas versões recentes da Bíblia têm parafraseou o verso de tal forma que parece estar dizendo escravos que buscassem emancipação. Mas esta interpretação é anacrônico e faz violência ao contexto. De fato, o significado é completamente o oposto. É uma instrução para os escravos que eles deveriam cuidar tão pouco de liberdade mundana que não deve mesmo tomar conhecimento de todas as oportunidades para se tornar livre, como nas seguintes versões modernas:

Novo Inglês Bíblia (margem). Você era escravo quando foram chamados? Não deixe que vos perturbam; mas mesmo se a chance de liberdade deve vir, escolher, em vez de fazer bom uso de sua servidão.

Revisada Inglês Bíblia (margem). Você era escravo quando foram chamados? Não deixe que vos perturbam; mas mesmo se a chance de liberdade deve vir, escolher, em vez de fazer bom uso de sua servidão.

Hoje Versão Inglês (margem). Você era escravo quando Deus o chamou? Bem deixa pra lá; mas mesmo se você tem uma chance de se tornar um homem livre, escolha, em vez de fazer o melhor de sua condição como um escravo.

New American Bible. Você era escravo quando a chamada veio? Dê-lhe nenhum pensamento. Mesmo supondo que você poderia ir livre, você seria melhor fora de fazer o máximo de sua escravidão.

Versão Americana. Foste chamado a ser um servo? não importa para ele: não, mesmo se tu podes tornar-se livre, aproveita a oportunidade.

Versão Internacional (margem). Você era escravo quando chamado? Esqueçe. Mas se você pode ganhar a sua liberdade, fazer uso de sua condição atual em vez disso.

Nova Versão Internacional. Você era escravo quando chamado? Não fique preocupado com isso. Mesmo se você pode ganhar a sua liberdade, fazer uso de sua condição presente agora mais do que nunca.

Os Padres da Igreja (primeiros escritores da Igreja) favoreceu essa interpretação. Veja, por exemplo, os comentários de Crisóstomo, Theodoret, e Theophlact. Aqui estão as palavras de Crisóstomo no verso:

"Que cada um fique no que vocação em que foi chamado. Foste chamado, tendo uma mulher descrente? Continuar a tê-la. Não expulsamos tua mulher, por causa dos fé. Tu tens sido chamado, ser um escravo? Cuidado não para ele. Continue a ser um escravo. Tu tens sido chamado sendo na incircuncisão? Permanecer incircunciso. Ser circuncidado, fizeste tornar-se um crente? Continue circuncidado. Pois este é o significado de, "Assim como Deus distribuiu até cada homem". Para estes não são impedimentos para a piedade. És chamado, ser um escravo; outro, com uma mulher descrente; outro, ser circuncidado.

Astonishing! onde se pôs a escravidão? Como os lucros circuncisão não, e também a incircuncisão não faz mal, então, nem escravidão Acaso, nem liberdade. E que ele pode apontar isso com clareza superando, diz ele, "Mas mesmo (Todos eikai dunasai), se puderes tornar-se livre, aproveita a oportunidade:" que é, em vez continuar um escravo. Agora sobre o que possível chão que ele diga a pessoa que possa ser posto em liberdade para continuar a ser um escravo? Ele significa salientar que a escravidão é nenhum dano, mas sim uma vantagem.

Agora não somos ignorantes que alguns dizem que as palavras ", usá-lo em vez disso," são faladas no que diz respeito à liberdade: interpretá-lo ",., Se puderes tornar-se livre, se torna livre" Mas a expressão seria muito ao contrário do modo de Paulo se ele destina-se esta. Para ele não quis, quando consolar o escravo e, significando que ele não estava em respeito ferido, ter dito a ele para se libertar. Desde talvez alguém pode dizer: "O que, então, se eu não sou capaz? Eu sou uma pessoa ferida e degradada "Isso, então, não é o que ele diz: mas como eu disse, o que significa salientar que um homem nada recebe por ser feito gratuitamente, diz ele,". Embora tu que no teu poder a ser feita livre, permanecem bastante na escravidão. "

Em seguida, ele acrescenta também a causa; "Pois aquele que foi chamado no Senhor, mesmo sendo escravo, é o homem livre do Senhor:. Também o que foi chamado sendo livre, escravo é de Cristo" "Para", diz ele, "nas coisas que dizem respeito a Cristo, tanto são iguais; e semelhante como tu és escravo de Cristo, assim também é o teu mestre. Como, então, é o escravo um homem livre? Porque Ele te libertou não só do pecado, mas também da escravidão para fora enquanto continua um escravo. Para ele não sofre o escravo para ser um escravo, não, embora ele seja um homem permanece em escravidão; e esta é a grande maravilha.

Mas como é o escravo de um homem livre, continuando um escravo? Quando ele é libertado de paixões e as doenças da mente: quando ele olha para baixo em cima riquezas e ira e todas as outras paixões semelhantes.

Ver. 23. "Ye foram comprados por preço: não se tornem escravos de homens." Este provérbio é dirigida não para os escravos só mas também para os homens livres. Pois é possível para aquele que é um escravo para não ser um escravo; e para aquele que é um homem livre para ser um escravo. "E como alguém pode ser um escravo e não um escravo?" Quando ele faz tudo para Deus: quando ele finge nada, e fizer nada fora do olho-serviço para com os homens: é assim que um que é um escravo para os homens pode ser livre . Ou ainda, como um doth que é livre se tornar um escravo? Quando ele serve os homens em qualquer serviço do mal, quer para a gula ou desejo de riqueza ou por amor de escritório. Para tal pessoa, ainda que seja livre, é mais de um escravo do que qualquer homem. ⁽¹⁰⁾

Intérpretes modernos adiantados que seguem esta linha incluem Camerarius, Estius, Wolf, Bengel, e muitos outros. No século XIX, de Wette, Osiander, Maier, Ewald, Baur, Vaihinger, Weiss, e Meyer. Nos últimos anos, geralmente prevalece entre os comentaristas acadêmicos, como por exemplo no comentário de CK Barrett:

"Você era escravo quando foram chamados? Veja I.26 para a baixa posição social de muitos cristãos de Corinto. Não deixe que problemas você, mas mesmo que você deve ser capaz de tornar-se livre (emancipação poderia ocorrer em uma variedade de formas , e não foi pouco frequente) colocar-se bastante com o seu estatuto actual. Um número de gramáticos (por exemplo, Moulton, uma gramática de grego do Novo Testamento, i 247;.. ii 165; Moule, uma expressão idiomática Livro de grego do Novo Testamento., pp 21 , 167; ME Thrall, partículas gregas no Novo Testamento. (1962), pp 78-82), e muitos comentaristas, preferem render, se você realmente (ει και) têm a oportunidade de se tornar livre, por todos os meios (μαλλον , elative) aproveitá-la. Isso encontra algum apoio no aoristo do imperativo (χρησαι), mas não faz sentido no contexto; ver especialmente a discussão, com referências, no JN Sevenster, Paul e Seneca, pp. 189 f. (e mesmo contexto de uma discussão sobre a Pauline e atitudes estóicas à escravidão). Particularmente importante é a de (γαρ) com a qual o verso seguinte começa: Você não precisa se ​​hesite em colocar-se com a sua condição servil, para o escravo que foi chamado no Senhor (isto é, ser um cristão, aquele que está em Cristo) é liberto do Senhor; e da mesma forma o homem livre que foi chamado é escravo de Cristo. "(11)

1 Timóteo 1:10

Às vezes 1 Timóteo 1:10 é mencionado como um verso que pode indicar que a Bíblia considera a escravidão ser pecaminoso. Esta má interpretação foi frequentemente colocado diante de escritos abolicionistas da Era Civil-Guerra. Por exemplo, em 1836 Angelina Grimke (um abolicionista feminista que não era nem um estudioso nem um crente na Bíblia) escreveu: "como pode ser dito Paul sancionado a escravidão, quando, como que para colocar este assunto além de qualquer dúvida, em que o preto catálogo de pecados enumerados em sua primeira epístola a Timóteo, ele menciona 'menstealers ", que palavra pode ser traduzida como" slavedealers'? ^"(12) As listas verso ανδραποδισταις" menstealers ", juntamente com outras pessoas ímpias e pecaminosos (assassinos, fornicadores, sodomitas , mentirosos, etc.), e na verdade esta palavra é traduzida como "traficantes de escravos" na Nova Versão Internacional e na Nova Tradução. A Nova Versão Internacional Leitor (a revisão do NIV para crianças) até mesmo interpreta como, "as pessoas que compram e vendem os escravos." Isto está de acordo com a interpretação de Grimke. Mas este não é certamente o significado da palavra. Léxico de Thayer explica que a palavra significa "aquele que rouba os escravos dos outros e vende-los" ou "aquele que reduz injustamente homens livres à escravidão." Este crime foi cometido frequentemente nos tempos antigos. As penalidades para ele, são especificadas na Lei de Moisés (ver Êxodo 21:16 e Deuteronômio 24: 7), e é frequentemente mencionado por escritores gregos como o crime de ανδραποδον. No código romano antigo conhecido como o Lex Fabia (terceiro do século II aC) esses escravos eram chamados de ladrões de plagiarii, e assim a palavra é traduzida assim, na Vulgata. ⁽¹³⁾ Assim ανδραποδισταις em 1 Timóteo 1:10 não se refere a todos os comerciantes de escravos, mais do que a palavra πορνοις "adúlteros, fornicadores" no mesmo versículo poderia referir-se a todos os homens que têm relações sexuais com uma mulher. Ele se refere àqueles que se envolvem em um ilegal atividade, seqüestro de escravos, e não o próprio tráfico de escravos legal. Por esta razão, a maioria das versões da Bíblia traduzem a palavra "seqüestradores".

Por que os tradutores da NVI ea NLT utilizado os "mercadores de escravos" palavras aqui, sem sequer indicando a interpretação correta em uma nota de rodapé? Pode-se esperar que a Bíblia de Estudo NVI, pelo menos, para indicar o sentido, mas mesmo nessa edição anotada copiosamente do NIV não há nenhuma nota explicativa aqui. Observamos também que o recém-publicado Inglês Standard Version tem "escravizadores" aqui, que é um pouco melhor do que "negreiros", e ele também tem uma nota afirmando que a palavra significa "aqueles que levar alguém em cativeiro, a fim de vendê-lo à escravidão "Mas esta tradução e isso nota também estão incorretas por duas razões:. Nos tempos antigos, aqueles que foram levados cativos na guerra foram frequentemente mantidos ou vendidos como escravos, a menos que eles foram redimidos pelo pagamento de um resgate, e este costume militar não foi considerado para ser ανδραποδον. Ele foi considerado uma alternativa misericordioso para com o massacre dos inimigos derrotados. ⁽¹⁴⁾ Além disso, o crime de ανδραποδον muitas vezes envolveu o seqüestro de um que era já um escravo, não a escravização de uma que tinha sido livre. Se os tradutores não estavam satisfeitos com os "seqüestradores", porque esta palavra não indica a ligação com o comércio de escravos ilegais, eles poderiam ter rendido ele "escravos seqüestradores", mas "escravizadores" não é o significado desta palavra.

Nós suspeitamos que um propósito apologético para esses erros de tradução. Todas estas versões foram patrocinados por editoras evangélicas, e muitos apologistas evangélicos têm usado más interpretações isoladas de 1 Timóteo 1:10 em apoio da sua afirmação de que a Bíblia realmente não tolera a escravidão depois de tudo. Mas, por mais bem-intencionado que pode ser, e no entanto conveniente que possa ser para apologistas, que impede as pessoas de realmente chegar a um acordo com a visão de mundo dos autores-um bíblicos visão de mundo que é muito remota a partir de valores e agendas igualitárias modernas .

Nada disso é para sugerir que a escravidão é uma boa idéia no mundo moderno. Mas é uma exigência da integridade científica, e de qualquer verdadeira compreensão da Bíblia, que devemos abster-se de importar os nossos próprios valores políticos e sociais modernas no texto.