Será que Paulo permitia que as mulheres a profetizar na igreja?

Digressão em 1 Coríntios 11: 5

Será que Paulo permitir que as mulheres a profetizar na igreja?

A questão foi levantada se a frase "toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra a sua cabeça" em 1 Coríntios 11: 5 dá permissão tácita para as mulheres a "profecia" para a congregação em uma reunião da igreja. Isto parece ser anulado por Paulo mais tarde na mesma carta. Em 14: 34-35 diz:

Deixe que as mulheres estejam caladas nas igrejas. Para eles não é permitido falar, mas devem estar em submissão, como também ordena a lei. Se existe alguma coisa que eles desejam aprender, deixá-los pedir aos seus maridos em casa. Por isso é uma vergonha para uma mulher falar na igreja.

Nos tempos antigos a maioria dos comentaristas ficaram impressionados com a proibição muito enfática e aparentemente global de 14: 34-35, e assim eles concluíram que a "profetizar" das mulheres mencionadas no 11: 5 nunca mais foi realmente aprovado lá, ou que era algo que pode acontecer fora da reunião ordinária da igreja. Outros pensavam que ele se refere a casos excepcionais em que uma mulher pode ser dada uma mensagem profética para entregar à congregação em apenas tempos apostólicos, antes da cessação geral deste dom. Vamos olhar para os comentários de alguns desses escritores mais velhos abaixo.

O tratamento desta questão em estudos recentes é controversa porque carrega diretamente sobre o papel das mulheres no ministério cristão. As mulheres têm cada vez mais se envolver no ministério das igrejas "evangélicas" que retêm alguma medida de respeito pela Bíblia, e por isso foi feita uma tentativa de abrir espaço para as mulheres que falam na igreja enquanto tomar seriamente em conta essas passagens. O elemento comum nestes tratamentos é a afirmação de que 11: 5 deve referir-se a mulheres que falam no serviço da igreja, e que 14: 34-35 não é, portanto, uma proibição absoluta, afinal. Além disso, argumenta-se que a "profetizar" mencionado em 11: 5 não era necessariamente de natureza carismática, e assim que a permissão pode ser estendido para o tipo de falar em público comum pela qual é pedida justificação.

A dificuldade neste processo é, como é que vamos explicar 14: 34-35? Vários autores recentemente expressaram a visão de que esses versículos podem pertencer apenas ao julgamento da profecia mencionada em 14:29. ⁽¹⁾ Nos últimos vinte anos, essa visão tornou-se popular. ⁽²⁾ Mas outros escritores, sentindo a fraqueza de essa interpretação, têm recorrido a questionar a autenticidade das 14: 34-35. em razão de texto crítico ⁽³⁾ O argumento de texto-crítica tem encontrado pouca favor entre os evangélicos. ⁽⁴⁾ Outras interpretações foram oferecidas, mas estes são os dois a maioria dos métodos comuns usados ​​por aqueles que querem atenuar a proibição aparentemente abrangente. Nenhum deles parece ser satisfatório.

Interpretações tradicionais

Os primeiros Padres da Igreja não acho que isso era um problema especialmente difícil. Em seu comentário sobre os primeiros Corinthians, Orígenes (AD 185-254) simplesmente observou que várias mulheres que dizem ter profetizado nas Escrituras não precisava ter feito isso em uma assembléia pública:

Se as filhas de Filipe profetizado, pelo menos eles não falaram nas assembléias; para nós não encontramos esse fato em evidência nos Atos dos Apóstolos. Muito menos no Velho Testamento. Diz-se que Débora era uma profetisa ... Não há provas de que Deborah discursos ao povo, como fez Jeremias e Isaías. Hulda, que era uma profetisa, não falou com as pessoas, mas apenas a um homem, que consultou-la em casa. O evangelho em si menciona uma profetiza Ana ... mas ela não falar publicamente. Mesmo se for concedida a uma mulher para mostrar o sinal da profecia, ela, no entanto, não está autorizada a falar em uma montagem. Quando Miriam, a profetisa falava, ela estava liderando um coro de mulheres ... Para [como Paulo declara] "Eu não permito que a mulher ensine," e muito menos "dizer a um homem o que fazer." ⁽⁵⁾

João Calvino, que não estava sob qualquer exigência de que suas interpretações devem abrir espaço para as mulheres que falam na igreja, escreve o seguinte em seu comentário sobre 1 Coríntios 11: 5.

Toda mulher que ora ou profetiza. Aqui nós temos a segunda proposição - que as mulheres devem ter suas cabeças cobertas quando oram ou profetizar; caso contrário, eles desonrar sua cabeça.Porque, assim como o homem honra a sua cabeça, mostrando sua liberdade, por isso a mulher, mostrando-lhe a submissão. Assim, por outro lado, se a mulher descobre a cabeça, ela sacode sujeição - envolvendo desprezo de seu marido. Pode parecer, no entanto, ser supérfluo para Paulo de proibir a mulher a profetizar com a cabeça descoberta, enquanto em outros lugares ele totalmente proíbe as mulheres de falar na Igreja. Não seria, portanto, ser permitida para eles a profetizar mesmo com uma cobertura em cima de sua cabeça, e, portanto, segue-se que é sem propósito que ele argumenta aqui como para uma cobertura. Ele pode ser respondido, que o Apóstolo, por aqui condenando a um, não elogiar o outro. Para quando ele reprova por profetizar com sua cabeça descoberta, ele ao mesmo tempo não lhes dá permissão para profetizar de alguma outra forma, mas atrasa a sua condenação de que o vício para outra passagem, ou seja, em 1 Coríntios 14. Neste resposta não há nada de errado, embora, ao mesmo tempo que pode atender suficientemente bem para dizer, que o apóstolo exige que as mulheres mostrem sua modéstia - e não apenas em um lugar em que toda a Igreja está montado, mas também em qualquer montagem mais digna, seja de matronas ou dos homens, como às vezes são convocadas em casas particulares. ⁽⁶⁾

Calvin parece ter como certo que qualquer regra de vestuário devem corresponder a reuniões que estão em alguma medida "digna". Este é discutível. Sua sugestão de que 11: 5 não implica necessariamentequalquer aprovação das mulheres profetizando também é questionável, mas não deve ser menosprezado. Este ponto de vista foi favorecido por Henry Alford, que em seu Novo Testamento para os leitores ingleses cita as seguintes observações por Wilhelm De Wette (1780-1849) com a aprovação:

Parece que as mulheres cristãs em Corinto reivindicado por seu sexo uma igualdade com a outra, tomando ocasião, a doutrina da liberdade e da abolição das distinções sexuais cristã em Cristo (Gl. 3:28). ... As mulheres excedeu os limites do seu sexo em vir para a frente para orar e profetizar na igreja montado com a cabeça descoberta. Ambos o Apóstolo reprovado - assim sua vinda para a frente para orar e profetizar, como a sua remoção do véu; aqui, porém, ele culpa a última prática somente, e reserva-se o ex-till cap. 14:34. ⁽⁷⁾

Embora possamos achar estranho que Paulo iria lidar com o assunto dessa maneira, há outros exemplos disto na mesma epístola, como Frederic Godet aponta em seu comentário:

Pode-se supor que o apóstolo quis dizer para deixar a falar de mulheres, sob a forma de profetizar ou rezando passe apenas para o momento, contemplando retornando a ele posteriormente para proibi-lo por completo, quando ele deveria ter estabelecido os princípios necessários para justificar esta completa proibição. E foi assim que ele passou no cap. 6, no que diz respeito a ações judiciais entre os cristãos, a começar pelo que estabelece uma restrição simples em ver. 4, para condená-los por completo depois de ver. 7. Observamos, também, o uso de um método semelhante na discussão sobre a participação do Corinthians em festas idólatras; a passagem, 08:10, parecia primeiro a autorizá-la; então, depois, quando chegou a hora, ele proíbe absolutamente (10:21, 22), porque ele então julga que as mentes de seus leitores estão melhor preparados para aceitar tal decisão. ⁽⁸⁾

No entanto, a sugestão de Calvin que a "profetizar" em 11: 5 pode ter em vista as reuniões "reuniram-se em casas particulares" parece mais provável. Este ponto de vista também foi favorecido por Bengel em sua Gnomon Novi Testamenti, e no século 19 é muitas vezes visto em comentários (ex. Charles Hodge, CJ Ellicott, JJ Lias, HAW Meyer). Comentando 14: 33b Hodge escreve:

Se estiver conectado com v. 34, esta passagem é paralela à 11:16, onde o costume das igrejas em referência ao comportamento das mulheres em público é apelou para como autoritário. O sentido é, portanto, pertinente e bom. "Como é o caso em todas as outras igrejas cristãs, deixe as mulheres estejam caladas nas assembléias públicas. O fato de que em nenhuma igreja cristã foi falar em público permitido às mulheres era em si uma forte prova de que era anticristão, ou seja contrária ao espírito do cristianismo. Paul, no entanto, acrescenta que a proibição o peso da autoridade apostólica, e não de que só mas também a autoridade da razão e da Escritura. Não é permitido a eles para falar. O discurso é destinado falar em público, e especialmente na igreja. No Antigo Testamento, que tinha sido previsto que "vossos filhos e vossas filhas profetizarão; ' uma previsão que o apóstolo Pedro cita como verificado no dia de Pentecostes, Atos 2:17; e em Atos 21: 9 menção é feita de quatro filhas de Filipe que profetizavam. O próprio apóstolo parece ter concedido, em 11: 5, que as mulheres podem recebido e exercer o dom da profecia. É, portanto, apenas o exercício público do dom que é proibido. A base racional para esta proibição é que é contrário à relação de subordinação em que a mulher está para o homem que ela apareça como um professor público. Ambos os judeus e gregos adotaram a mesma regra; e, portanto, o costume, que o Corinthians parecia disposto a introduzir, era contrário ao uso estabelecido. ⁽⁹⁾

Em seu comentário Meyer escreve:

Oração e declarações proféticas em reuniões por parte das mulheres são assumidos aqui [11: 5], tal como permitido. Em 14:34, pelo contrário, o silêncio lhes é imposta. Compare também 1 Timóteo 2:12, onde são proibidos de ensinar. Esta aparente contradição entre as passagens desaparece, no entanto, se levarmos em conta que no capítulo 14 é a assembléia pública da congregação, toda a ekklesia, que é falado (versículos 4, 5, 12, 16, 19, 23, 26 e segs., 33). Não há nenhum sinal de tal sendo o caso, na passagem antes de nós. O que o apóstolo, portanto, tem em seu olho aqui, onde ele não proíbe o orando e profetizando das mulheres, e ao mesmo tempo não pode significar a adoração da família simplesmente (ver em verso 4), deve ser pequenas reuniões para devoção na congregação, círculos mais restritos reunidos para a adoração, como se enquadram na categoria de uma igreja em casa (16:19, Romanos 16: 5, Colossenses 4:15, Filemon 2). Uma vez que o assunto aqui discutido, como podemos inferir a partir de seu caráter peculiar, deve ter sido trazida sob a observação do apóstolo por sua decisão pelo Corinthians-se na sua carta, seus leitores desejamos compreender que tipo de reuniões foram feitos como aqueles em que as mulheres possam rezar e falar como profetisas, e também que a instrução dada agora não foi revogada novamente pelo "deixar que as mulheres ficar em silêncio na assembléia da igreja." Este último, no entanto, ser o caso, e o ensino desta passagem seria sem rumo e sem fundamento, se Paulo estivesse aqui apenas adiando para um pouco a proibição em 14:34, em ordem, antes de tudo, a título provisório, para censurar e correta um mero abuso externo em conexão com uma coisa que ainda estava para ser tratado como totalmente inadmissível (contra o meu ex-view). É perfeitamente arbitrária dizer, com Grotius, que em 14:34, devemos entender como uma exceção à regra, "a menos que ela tem um mandamento especial de Deus." ⁽¹⁰⁾

JJ Lias parece favorecer primeira explicação de Calvino, mas menciona também o segundo:

Alguns dificuldade tem sido levantadas sobre as palavras ", ou profetiza". Pensou-se que a mulher estava aqui permitido profetizar, ou seja, em pequenos conjuntos, e que as proibições previstas no ch. 14:34 e 1 Timóteo 2:12 se refere às mais gerais reuniões da Igreja. O assunto é um dos alguma dificuldade (ver Atos 2:18, 21: 9), mas é talvez melhor, com De Wette e Calvin (que diz: "Apostolum hic unum improbando alterum não probare") para supor que o apóstolo culpa somente a rezar em público com a cabeça descoberta, e reserva-se sua culpa da profecia para ch. 14:34.Quanto aos dons proféticos das filhas de Filipe, o evangelista, Atos 21: 9, eles provavelmente foram reservados para os conjuntos de seu próprio sexo. ⁽¹¹⁾

No início do século XX, a visão de que a "profetizar" em questão foi limitado a reuniões de casas foi favorecido por Benjamin Warfield:

Precisamente o que se entende em I Coríntios 11: 5, ninguém sabe ao certo. O que é dito lá é que toda mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra. Parece justo inferir que, se ela reza ou profetiza velado ela não desonrar a cabeça. E parece justo ainda mais a inferir que ela pode corretamente orar ou profetizar se só ela é que velada. Estamos acumulando uma cadeia de inferências. E eles não têm nos levado muito longe. Nós não podemos inferir que seria adequado para ela para orar ou profetizar na igreja se ela estava velada. Não há nada disse sobre a igreja na passagem ou no contexto. A palavra "igreja" não ocorre até o versículo 16, e, em seguida, não como governante da referência da passagem, mas apenas como fornecendo suporte para a liminar da passagem. Não há razão alguma para acreditar que "orando e profetizando" na igreja se entende. Nem era um exercício confinado à igreja. Se, como em 1 Coríntios 14:14, a "rezar" de que fala foi um exercício em êxtase - como o seu lugar por "profetizar" pode sugerir - então não haveria a inspiração divina substituindo todas as leis ordinárias a ser contada com. E já houve ocasião de observar que a oração em público é proibido às mulheres em 1 Timóteo 2: 8, 9 - a menos que a simples participação na oração se entende, caso em que esta passagem é um estreito paralelo de 1 Timóteo 2: 9. ^{( 12)}

Na geração seguinte, podemos citar o comentarista luterano RCH Lenski:

É muito essencial observar que nenhum modificador é anexado aos particípios [orando e profetizando] para designar um lugar onde essas atividades forem exercidas. Por isso, da nossa parte não deveria introduzir um, seja a mesma tanto para o homem ea mulher, por exemplo, "adorar ou profetizar na igreja", ou diferentes, para o homem "na igreja" e para a mulher "no casa." Ao omitir referência a um lugar Paulo diz isto: "Onde e quando é apropriado e correto para um homem ou para uma mulher para orar ou profetizar, a diferença de sexo deve ser marcado como eu indico." Se os homens são presentes ou ausentes quando uma mulher reza ou profetiza, não faz diferença; também vice-versa. Cada permanece o que ele é ou o que ela é separado do outro.

Um problema foi feita do ponto que Paulo fala de uma mulher como profetizando como se fosse uma coisa natural que ela deveria profetizar assim como ela também reza, e assim como o homem, também, ora e profetiza. Paul diz-se contradizer a si mesmo quando ele proíbe as mulheres a profetizar em 14: 34-36. A questão torna-se clara quando observamos que a partir de 11:17 em diante até o final do capítulo 14, Paulo lida com as reuniões da congregação para o culto público e com regulamentos relativos a assembléias públicas. A transição é decididamente marcada:. 'Que vindes juntos', ou seja, para o culto público, v 17; 'quando vos ajuntais na igreja "(ekklesia, sem artigo), v. 18; e ainda: "quando vos montar juntos ', ou seja, para o culto público, v 20. Nessas assembléias públicas Paulo proíbe as mulheres, não só para profetizar, mas para falar a todos, 14: 34-36., e atribui a razão para esta proibição assim como ele faz em 1 Tim. 02:11, etc.

É evidente, então, que as mulheres, também, foi concedido o dom de profecia, mesmo quando alguns ainda têm esse dom, ou seja, a capacidade de apresentar e aplicar corretamente a Palavra de Deus, ensinando outros. E eles estão a exercer este presente valioso nas amplas oportunidades que se oferecem. Assim, Paulo escreve: "orando e profetizando" com referência à mulher, assim como ele faz com referência ao homem. As assembléias públicas da congregação são, no entanto, não entre essas oportunidades - note-en such ekklesiais ", nas assembléias," 14:34. Em outros locais e em outras vezes as mulheres são livres para exercer o seu dom de profecia. No presente contexto [11: 2-16] Paulo tem nenhuma ocasião qualquer que seja a especificar em relação a este ponto ... A capacidade de ensino de mulheres cristãs de hoje tem uma vasta gama de oportunidades sem, no mínimo intrometer-se nas assembléias congregacionais público. ^{( 13)}

Recentemente, o mesmo ponto de vista foi adotado por um autor Batista popular, John MacArthur:

A menção de mulheres orando e profetizando às vezes é usado para provar que Paulo reconheceu o direito do seu ensino, pregação e liderança na adoração da igreja. Mas ele não faz nenhuma menção aqui da igreja em adoração ou no tempo de ensino formal. Talvez ele tem em vista orando e profetizando em locais públicos, em vez de no culto da congregação. Isso certamente se encaixam com as directivas muito claras em 1 Coríntios (14:34) e em sua primeira carta a Timóteo (2:12) ... As mulheres podem ter o dom da profecia, assim como quatro filhas de Filipe (Atos 21: 9 ), mas eles não são normalmente para profetizar nas reuniões da igreja, onde os homens estão presentes. ⁽¹⁴⁾

Este ponto de vista também é favorecida nos últimos artigos de revistas por Harold R. Holmyard e J. Carl Laney. Holmyard escreve:

Os crentes em reuniões da igreja representa o corpo de Cristo, a sociedade do povo de Deus. Aqueles que falam estão em de facto funções de liderança, uma vez que todos os outros devem ouvir.Em planejado, reuniões formais homens devem assumir estas responsabilidades autorizadas. Mas em muitos agrupamentos pequenos, fortuitos da vida cotidiana da fala de uma mulher não precisa implicar autoridade sobre os homens. Os machos podem não estar presentes, ou eles podem ser não-cristãos, ou eles podem, por motivo de doença ou outras dificuldades, ser aqueles que necessitam de uma palavra ou de Deus. Muitas outras circunstâncias poderiam explicar a propriedade de uma mulher que ora ou profetiza com os homens presentes em um ambiente nonchurch.⁽¹⁵⁾

Laney escreve:

Um ponto de vista que é merecedor de uma análise mais aprofundada a possibilidade de que Paul estava se dirigindo a duas situações diferentes em 1 Coríntios 11 e 14. Poderia ter sido referindo-Paul, em 1 Coríntios 11: 2-16 para as mulheres "orando e profetizando" em outros contextos do que o reunião da igreja? Se assim for, é possível que a sua restrição em 1 Coríntios 14: 34-35 aplica-se apenas quando a igreja está reunida em assembléia pública para a pregação da Palavra e observando as ordenanças de comunhão e batismo? Tem sido objetado que 1 Coríntios 11 aborda a questão da comunhão, sem dúvida, um evento da igreja. Mas há uma transição clara entre a discussão de Paulo da cabeça abrangendo, em 11: 2-16 e seu ensinamento sobre a Ceia do Senhor em 11: 17-34. Só na segunda seção do capítulo 11 que Paulo mencionar os crentes como se unindo: "você come together" (11:17); "quando vos reunis" (11:18); "quando vos reunis" (11:20); "quando vos reunis" (11:33). Paulo está claramente pensando no reunidos igreja em 11: 17-34. Mas nenhuma dessas alusões aparecer em 11: 2-16. Poderíamos fazer um forte argumento para a visão de que Paulo está se dirigindo dois contextos diferentes no capítulo 11 - o primeiro onde os crentes se reúnem em pequenos grupos de oração, ea segunda, onde a igreja está reunida para o ensino, pregação e de comunhão. As fronteiras do ministério para uma situação pode ser diferente da do outro ... isso poderia ter implicações significativas para o nosso estudo de 14: 34-35. É possível que Paulo está dando uma restrição sobre o discurso público na igreja, uma restrição que não se aplicaria em casa ou outras reuniões informais de grupo? Paul faz contrastar a igreja ea casa em 14:35, onde ele aponta que é permitido para as mulheres a fazer perguntas em um lugar, mas não no outro. A possibilidade de que Paulo está se dirigindo dois contextos diferentes em 1 Coríntios 11 e 14 vale a pena perseguir. ⁽¹⁶⁾

A conclusão de Laney que esta interpretação "vale a pena perseguir" parece ser um eufemismo. É, obviamente, recomenda-se, e tem sido a opinião de muitos comentaristas no passado. Além dos estudiosos citados acima, poderíamos também citam Hermann Olshausen, Carles T. Ellicott, J. Agar Beet, WE Vine, Frederik W. Grosheide, Gordon Clark, e Philip Bachman. ⁽¹⁷⁾ E Laney é certo que "isso poderia têm implicações significativas para o nosso estudo de 14: 34-35. " A principal implicação é que nada nos impede de tomar 14: 34-35 em seu sentido simples como uma proibição de mulheres, falando à congregação em tudo. Não se pode deixar de pensar que esta implicação impopular é a principal razão que tantos escritores recentes têm insistido que a "profetizar" de 11: 5. Só pode ter lugar em um culto de adoração⁽¹⁸⁾

Objeções Respondidas

Nós não vamos deixar de interagir com a sério os argumentos que foram utilizados contra a visão tradicional. Abaixo, vamos responder ponto por ponto os argumentos usados ​​por DA Carson em seu artigo"caladas nas igrejas: sobre o papel das mulheres em 1 Coríntios 14: 33b-36." ⁽¹⁹⁾ mencionado Falando da "profetizar" em 11: 5 e da passagem 11: 2-16, em geral, Carson dá sete razões pelas quais não devem ser interpretadas como nos comentários citados acima.

1. "Paul acha da profecia principalmente como revelação de Deus entregue através de crentes no contexto da igreja, onde a profecia pode ser avaliada (14: 23-29)."

Esta afirmação só levanta a questão. (Carson aparentemente está usando a palavra igreja aqui em referência ao semanário montagem para a adoração no Dia do Senhor, e não apenas no sentido do corpo oucomunidade dos cristãos.) Pretensões de inspiração profética certamente pedir e receber avaliações de responsável membros do Christian comunidade, mas nem a profetizar nem a avaliação precisa acontecer no culto semanal. E mesmo se pudesse ser provado que quando Paul pensa de profecia ele pensa principalmente deste encontro particular, "principalmente" não é bom o suficiente neste caso.Carson precisa estabelecer que a profecia mencionada em 11: 5 pode única referência a essa profecia que ocorreu no contexto da montagem principal, para o qual Paulo está, que estabelece regras no capítulo 14.

2. "As distinções entre" pequenos grupos de casas 'e' igreja 'pode não ter sido tudo o que inteligível para os primeiros cristãos, que comumente se reuniam nas casas privadas. Quando a "igreja" em uma cidade era grande o suficiente (como certamente em Jerusalém, Antioquia, Éfeso e, possivelmente, Corinto) a transbordar o maior alojamento privado, que deve ter sido bastante difícil, uma vez que a oposição foi estabelecida, para encontrar um local público grande o suficiente para acomodar todos os crentes daquela cidade, ou seja, os grupos habitação em tais casos constituíram o conjunto da Igreja ".

Contra isso, ele só precisa ser dito que o edifício em que é realizada uma reunião não precisa afetar muito o caráter da reunião. Uma reunião digna não requer qualquer tipo particular de construção, mas pode ser realizado no mesmo quarto humilde onde outros encontros menos formais também são realizadas. E, além disso, vamos observar que o ponto de encontro utilizado pelos Corinthians para a Ceia do Senhor era, evidentemente, grande o suficiente para reunir pessoas que não estavam em termos familiares (ver 11:18). É provável que os scismata "divisões" e aireseiV "facções" (11:19) que foram neste momento reunidos em um só lugar estavam acostumados a reunião em reuniões menores e mais privados durante a semana, no caso de uma distinção entre estes, encontros se torna importante. Talvez não seja por acaso que a questão headcovering é discutido antes de uma seção que é introduzido, "Em primeiro lugar, quando você vir junto como uma igreja ..." As palavras aqui são, en ekklesia, lit. "em conjunto", e que implicam que anteriormente Paul tem falado sobre assuntos que não dizem respeito especificamente a esta Assembléia Geral, sobre o Dia do Senhor.

3. "A linguagem de 11:16 (" Se alguém quiser ser contencioso sobre isso, não temos outra prática nem as igrejas de Deus. ') Parece sugerir uma preocupação igreja, não apenas a preocupação de família ou pequeno -Grupo piedade A / 'Igreja de Deus' 'nós' paralelo quer significa que Paulo nunca permitiu a prática, e as igrejas têm seguido a sua liderança;. ou que Paulo e da igreja em Éfeso (a partir do qual ele é escrito) constituem o "nós" que não tenham seguido a prática e, novamente, as outras igrejas têm adotado a mesma postura De qualquer forma, quando Paulo adota o mesmo tom em outro lugar (ver especialmente 14: 33b, 36)., ele está falando sobre a conduta em uma montagem. "

Novamente, não há nenhuma razão para entender a frase "as igrejas" em 11:16 como se referindo especificamente ao conjunto das igrejas no Dia do Senhor. A "prática" em questão aqui diz respeito ao uso de headcoverings, que eram de forma alguma limitada a domingos ou "conduta em uma montagem." Headcoverings foram traje comum para muitas mulheres, especialmente entre os judeus e os cristãos, para quem a cobertura teve significado religioso. Uma discussão sobre headcoverings não tem nenhuma referência particular a um culto de adoração, exceto na medida em que o culto é concebida como o ambiente religioso primordial. Paulo discute a prática sob a condição de oração e profetizando não porque esta é a única vez que tais headcoverings foram desgastados, mas porque era nesses momentos, quando os membros da igreja estavam juntos, que a observância do costume se torna mais importante ou perceptível. Em qualquer caso, não há dúvida nenhuma razão para se referir esta prática ou a frase "as igrejas" especificamente para o serviço no dia do Senhor.

4. "Os versos imediatamente seguintes (11: 17-34) são certamente dedicado a uma ordenança projetado para a montagem."

Isso é verdade, mas já notamos as frases de transição em 11: 17-18 que indicam que um contexto mais específico é abordado em 11: 17-34. Veja também as observações de Lenski nesta acima. E devemos também observar que as imediatamente anteriores versos são dedicados a uma questão relativa a um comportamento fora do conjunto. Isso tem pelo menos tanta influência sobre a interpretação desta passagem, como o fato de que ele é seguido por uma seção que começa a falar especificamente sobre a assembléia.

5. "Se alguém aponta que 11: 2-16, ao contrário de 14: 33b-36, não inclui a frase" na igreja ", ele também deve ser observado que 11: 2-16 não restringe o local para o casa de família ou pequeno grupo. "

Não é a intenção de Calvino e os outros expositores que fazem uma distinção entre a assembléia geral e reuniões menores para "restringir o local" das instruções de headcovering. Na verdade, seria completamente errado para qualquer um para manter que as instruções no 11: 2-16 são destinados apenas para casas particulares ou pequenos grupos. O significado claro dessa passagem é que Paulo quer que as mulheres cubram suas cabeças para a oração ou profetiza, onde quer que isso possa ocorrer.

6. "Se a restrição em 11: 2-16 requer algum tipo de chapéu ou um penteado diferente, torna-se um tanto ridícula na proporção do grau de caráter privado prevista Se a restrição refere-se a cada local, exceto a assembléia da igreja, isso significa. a esposa cristã deve adiar sua oração privada até que ela correu para seus aposentos e vestiu seu capacete? A restrição é coerente apenas em um ambiente público. "

Mais uma vez, o caminho de Carson de enquadrar a questão ("Se a restrição refere-se a cada local, exceto a assembléia da igreja") deturpa a interpretação oposta. A regra headcovering engloba todos os locais públicos, bem como os locais semi-privadas em que as mulheres poderiam concebivelmente "profetiza" com a aprovação de Paul. Não é que não há uma configuração diferente em vista de 11: 2-16, mas que não há nenhuma em particular configuração em vista para a regra headcovering. Carson tenta fazer isso parecer ridículo por um reductio ad absurdum, mas ele deve saber que, no primeiro século, não foi em todos os ridículo para uma mulher para mostrar tais escrúpulos religiosos. Sabemos de pelo menos uma mulher judia que foi dito ter mantido a cabeça coberta em todos os momentos. ⁽²⁰⁾

7. "Acima de tudo, a universalidade da promessa de Joel, citado no Pentecostes, que o Espírito Santo seria derramado sobre os homens e mulheres de tal forma que ambos teriam profetizam como membros constituintes da comunidade da nova aliança, parece de alguma forma, menos de transparente, se as mulheres podem mostrar sua herança única fora da comunidade messiânica reunida. "

Aqui, só temos que observar como frases expansivas de Carson - "como membros constituintes da comunidade da nova aliança" e "fora da comunidade messiânica reunida" - apenas obscurecer o assunto por confundir a "comunidade" cristã com a montagem que está em discussão . A visão oposta não supõe que 14: 34-35 constitui alguma proibição geral de expressão feminina em todas as reuniões. Ele faz uma distinção entre as reuniões públicas mais formais e aqueles que são menos formais. Então mais uma vez, Carson não consegue interagir com a opinião contrária de uma forma significativa.

Quanto à interpretação da profecia de Joel (Joel 2: 28-32), que prevaleceu na igreja primitiva, vamos apenas apontar que não há provas de que as palavras "e filhas" recebeu tanta atenção na Igreja primitiva como Carson parece acho que eles exigem. No segundo capítulo de Atos, onde esta profecia é citado por Peter, não há nenhuma menção de mulheres terem profetizado no dia da sua realização.Parece que Carson é meramente impondo ao texto uma opinião moderna sobre o que a igreja primitiva deveriam ter feito da profecia de Joel. Em qualquer caso, para trazer esse detalhe de um contexto remoto, e afirmar que nos proíbe de fazer quaisquer distinções entre homens e mulheres no conjunto, é para entrar em um método muito questionável da exegese. ⁽²¹⁾

É com base nestes argumentos muito fracos que Carson insiste em que 11: 5 só pode referir-se a profetizar em a assembléia, e que são, portanto, "restrito" a adotar nova interpretação de Margaret Thrall de 14: 34-35, que é nada além de uma restrição menor sobre as mulheres a respeito de um "juízo de profecia" obscuro sessão, que é suposto ter tido lugar nas reuniões. Mas no tocante à própria profecia, e apesar da linguagem enfática e absolutamente simples de 14: 34-35, Carson diz: "As mulheres, é claro, pode participar nessas profecias; que foi estabelecido no capítulo 11." Ele mesmo salta de esta afirmação à idéia de que Paul realmente encorajou as mulheres a profetizar na assembléia:

... em um grego ekklesia, ou seja, uma reunião pública, as mulheres não tinham permissão para falar. Em contrapartida, as mulheres no Christian ekklesia, movidos pelo Espírito, foram encorajados a fazê-lo. Nesse sentido, Paul não foi preso pelos costumes sociais de Corinto: o evangelho, em sua opinião, verdadeiramente libertou as mulheres de certas restrições culturais.

O excesso de retórica desta última afirmação, que é tanto em desacordo com o tenor de 14: 34-35 e que de várias outras passagens paulinas sobre o lugar da mulher na Igreja, deve levar-nos a pensar se realmente está se aproximando Carson este pergunta em seu espírito sóbrio e acadêmica habitual. Que Paulo "não foi preso pelos costumes sociais de Corinto" realmente vai sem dizer, mas não Carson quero sugerir que o silêncio das mulheres nas reuniões públicas era apenas um grego feito sob encomenda, contra a qual Paulo se esforça?

Nós nem sequer tocou sobre os graves problemas relacionados com a interpretação favorita de Carson, de 14: 34-35, o que nos obriga a imaginar Paul permitindo que as mulheres para profetizar no mesmo assembly onde os proíbe de fazer qualquer pergunta. A idéia aqui é que de alguma forma essas questões representam ensinamento autorizado, enquanto a própria profecia não. Mas como podem perguntasser colocado acima de profetizar? E sob essa interpretação como é que vamos explicar o dito de Paulo, "é vergonhoso para uma mulher falar na igreja"? Por que Paulo deu uma razão tão geral para o silêncio das mulheres, se ele só queria dizer para restringir sua participação em um tipo de discussão? Mas isso é o suficiente. ⁽²²⁾ Nossa revisão da literatura acadêmica sobre este assunto deveria ser suficiente para mostrar porque 11: 5 não "constranger"-nos a adoptar um tal romance e interpretação problemática de 14: 34-35. Descuidados argumentos de Carson dificilmente pode ser dito ter constrangedora força, e eles realmente equivale a uma demissão cavaleiro de todos os comentadores que tenham resolvido este problema de forma simples e naturalmente, fazendo uma distinção entre a Igreja eo culto de adoração.