Novo Testamento Uso do Antigo Testamento

por Roger Nicole

O Novo Testamento contém um extraordinariamente grande número de citações do Antigo Testamento. É difícil dar um número preciso uma vez que a variação no uso varia todo o caminho a partir de uma alusão distante para uma cotação definitiva introduzido por uma fórmula explícita afirmando fonte da citação. Como resultado, os números apresentados por vários autores muitas vezes refletem uma discrepância surpreendente.

1. GAMA DE antigas referências TESTAMENTO

O presente escritor tem contado 224 citações diretas introduzidas por uma fórmula definitiva indicando o escritor propôs a cotação. A estes devem ser adicionados sete casos em que uma segunda citação é introduzida pela conjunção "e", e 19 casos em que uma paráfrase ou resumo e não uma citação direta segue a fórmula introdutória. Podemos ainda nota pelo menos 45 casos em que a semelhança com certas passagens do Antigo Testamento é tão pronunciada que, embora nenhuma indicação explícita é dado que o autor do Novo Testamento estava se referindo a Escritura do Antigo Testamento, a sua intenção de fazê-lo dificilmente se pode duvidar. Assim, uma contagem muito conservadora revela, sem dúvida, pelo menos 295 referências distintas ao Antigo Testamento. Estes ocupam alguns 352 versículos do Novo Testamento, ou mais de 4,4 por cento. Por isso, um verso em 22,5 do Novo Testamento é uma citação.

Se alusões claras são levados em consideração, os números são muito mais elevados: CH Toy lista 613 tais casos, Wilhelm Dittmar vai tão alto quanto 1640, enquanto Eugen Huehn indica 4105 passagens que lembram Escritura do Antigo Testamento. Portanto, pode-se afirmar, sem exagero, que mais de 10 por cento do texto do Novo Testamento é composto de citações ou alusões diretas ao Antigo Testamento. As palavras registradas de Jesus revelar uma percentagem semelhante. Alguns livros como Apocalipse, Hebreus, Romanos são bem nigh saturado com formas do Velho Testamento da linguagem, alusões e citações. Leitura da edição de Nestle do Novo Testamento grego, em que o material do Antigo Testamento é impresso em negrito, irá revelar em um relance a extensão desta prática. Estes fatos parecem ainda mais impressionante quando se lembra que na época do Novo Testamento no Antigo Testamento não era como hoje duplicada pela milhões, mas poderia ser obtido apenas em cópias manuscritas caros.

Se nos limitarmos às cotações específicas e alusões diretas que formam a base de nosso cálculo anterior, notaremos que 278 versos diferentes do Antigo Testamento são citados no Novo Testamento: 94 a partir do Pentateuco, 99 dos Profetas, e 85 do Escritos. Dos 22 livros no cômputo hebraico da Canon apenas seis (juízes-Ruth, Cântico dos Cânticos, Eclesiastes, Ester, Esdras-Nehemlah, Chronicles) não são explicitamente referidas. Os mais extensas listas de Dittmar e Huehn show de passagens que lembra de todos os livros do Antigo Testamento, sem exceção.

É de notar que todo o Novo Testamento não contém sequer uma citação explícita de qualquer um dos Apócrifos do Antigo Testamento, que são considerados como canônicos pela Igreja Católica Romana. Esta omissão dificilmente pode ser visto como acidental.

2. AUTORIDADE DE REFERÊNCIAS DO ANTIGO TESTAMENTO

Do início ao fim, os autores do Novo Testamento atribuem autoridade absoluta para Escritura do Antigo Testamento. Sempre que avançava, uma citação é visto como normativo. Em nenhum lugar encontramos uma tendência de questionar, discutir, ou repudiar a verdade de qualquer enunciado Escritura. Passagens por vezes alegado para provar que o Senhor e seus apóstolos desafiados às vezes a autoridade do Antigo Testamento, quando examinado cuidadosamente, vir a reforçar, em vez de prejudicar a evidência para a sua aceitação das Escrituras como a Palavra de Deus. Em Mateus 5: 21-43 e 19: 3-9, nosso Senhor, longe de pôr de lado os mandamentos do Antigo Testamento, realmente se envolve em uma análise busca do significado espiritual e intenção original do preceito divino, ea partir deste vantage ponto, ele o aplica de maneira mais profunda e mais ampla do que tinha sido feito antes dele. Em algumas passagens em que comparação é feita entre a revelação do Antigo Testamento e que do Novo (João 1:17; 2 Coríntios 3: 6; Gálatas 3: 19ss .; Hebreus 1: 1, 2, e assim por diante), a glória superior do Novo Testamento é enfatizada, não como em conflito com a velha, mas como o perfeito cumprimento de uma revelação ainda incompleta, ainda aprovado pela autoridade divina.

Vale ressaltar que os escritores do Novo Testamento e do próprio Senhor Jesus não hesitou em ocasião de basear toda a sua argumentação sobre uma única palavra de Escritura do Antigo Testamento (Mateus 2:15; 4:10; 13:35; 22:44; Marcos 12:36; Lucas 4: 8; 20:42, 43; João 8:17; 10:34; 19:37; Atos 23: 5; Romanos 4: 3, 9, 23; 15: 9-12; 1 Coríntios 6:16; Gálatas 3: 8, 10,13; Hebreus 1: 7; 2:12; 3:13; 4: 7; 12:26), ou mesmo sobre a forma gramatical de uma palavra (Gálatas 3:16) .

De especial interesse são as fórmulas pelas quais os escritores do Novo Testamento introduzir as suas cotações. De uma forma particularmente significativa dessas fórmulas refletir sua visão do Escrituras do Antigo Testamento, uma vez que eles não manifestam qualquer projeto para expor uma doutrina das Escrituras, mas sim a expressão instintiva da sua abordagem aos escritos sagrados.

As fórmulas enfatizar fortemente a origem divina do Antigo Testamento, e frequentemente (pelo menos 56 vezes) referem-se a Deus como o autor. Em um número de passagens Deus é representado como o alto-falante quando a cotação não é um ditado de Deus registada como tal no Antigo Testamento, mas a palavra da própria Escritura, de fato, às vezes uma palavra dirigida a Deus pelo homem (Mateus 19 : 5, Atos 04:25; 13:35; Hebreus 1: 5-8, 13; 3: 7; 4: 4). Estes "pode ​​ser tratada como uma declaração de Deus apenas na hipótese de que toda a Escritura é uma declaração de Deus" (BB Warfield, a inspiração ea Autoridade da Bíblia, p. 143).

Muitas passagens do Antigo Testamento são simplesmente atribuída à Escritura, que é, assim, personificado como falar (João 7:38, 42; 15:25; 19:37; Romanos 4: 3, 7: 7; 09:17; 10: 11; 11: 2; 1 Coríntios 14:24; 2 Coríntios 6: 2; Gálatas 3: 8; 04:30; 1 Timóteo 5:18; 2:23; James 4: 5). Em Romanos 9:17 e Gálatas 3: 8 a identificação entre o texto da Escritura e Deus como falar é levada tão longe que as ações de Deus são realmente atribuída a Escritura, que é representado como falar ao Faraó e como prever a justificação pela fé. Warfield insiste em que "Esses atos poderiam ser atribuídas às Escrituras somente como o resultado de uma identificação, tal habitual, na mente do escritor, do texto da Escritura com Deus como falar que se tornou natural para usar o termo" Escritura diz: ' quando o que foi realmente a intenção era "Deus, como registrado nas Escrituras, disse '" (ibid., pp. 299 e seg.).

A colaboração do homem na redação da Escritura também é enfatizada. Os nomes de Moisés, Davi, Isaías, Jeremias, Daniel, Joel e Oséias aparecem nas fórmulas de cotação. Vale ressaltar que, na maioria dos casos em que o autor humano é chamado, é feita referência não escreveu sobre ele registrado nas Escrituras, mas a um enunciado de Deus, que o escritor foi contratado para transmitir como tal. Em um número de passagens tanto o divino eo humano autoria aparecem lado a lado.

"... O que fora dito pelo Senhor por intermédio, o profeta ..." (Mateus 01:22). "O próprio Davi disse no Espírito Santo." (Marcos 00:36; cf. Mateus 22:43). "... O Espírito Santo predisse pela boca de Davi" (Atos 01:16; cf. 4:25). "Bem falou o Espírito Santo pelo profeta Isaías ..." (Atos 28:25). "Ele diz também em Oséias ..." (Romanos 9:25).

Essas passagens fornecer provas claras de que a superintendência divina não era visto como obliterando a agência humana e as características dos escritores, mas sim, que Deus garantiu uma apresentação perfeitamente adequada da verdade através da agência responsável e pessoal dos homens que ele chamou e preparou-se para esta tarefa sagrada.

"Está escrito" é uma das fórmulas freqüentes de introdução, a um, na verdade, que nosso Senhor usou três vezes em sua tentação (Mateus 4: 4, 7, 10). Esta expressão não pode ser conotada apenas que um apelo é feito para o texto escrito da Escritura, mas, como Warfield tão acertadamente afirmou, "A adução simples dessa maneira solene e decisivo de um mandato escrito traz consigo a implicação de que o apelo é feito à autoridade das Escrituras indefectível de Deus, que em todas as suas partes e em cada uma das suas declarações são revestidos com a autoridade do próprio Deus "(ibid., p. 240).

O uso dos termos "lei" (João 10:34; 15:25; Romanos 3:19; 1 Coríntios 14:21), ou "profetas" (Mateus 13:35), onde é feita referência a passagens que pertencem, estritamente falando, para outras partes do cânon hebraico, indica que os escritores do Novo Testamento viram toda a Escritura do Antigo Testamento como tendo autoridade legal e caráter profético.

Em suas fórmulas de cotação dos escritores do Novo Testamento dão expressão a sua convicção quanto à contemporaneidade eterna da Escritura. Este se manifesta, em particular, em muitas (41) casos em que o verbo introdutório está no presente: "Ele diz," e não ". Ele disse:" Isto é reforçado pelo uso do pronome "nós", "você" em conexão com provérbios antigos: "o que foi dito a vós por Deus" (Mateus 22:31);"O Espírito Santo também dá testemunho para nós" (Hebreus 10:15; cf. também Mateus 15: 7; Marcos 7: 6; 00:19; Atos 04:11; 13:47; Hebreus 12: 5). Esta ganhos implicação declaração explícita em Romanos 15: 4: "Tudo o que escritas outrora foram escritas para nossa aprendizagem" (cf. Romanos 4:23 também, 24; 1 Coríntios 9:10; 10:11).

Os escritores do Novo Testamento utilizadas as cotações em seus sermões, em suas histórias, em suas cartas, em suas orações. Usaram-los ao abordar judeus ou gentios, igrejas ou indivíduos, amigos ou antagonistas, os novos convertidos ou cristãos experientes. Eles utilizado para argumentação, para a ilustração, para a educação, para a documentação, por profecia, para a repreensão. Usaram-los em momentos de estresse e em horas de pensamento maduro, na liberdade e na prisão, em casa e no exterior. Em todos os lugares e sempre que eles estavam prontos para se referir à autoridade inexpugnável da Escritura.

O próprio Jesus Cristo é um exemplo mais impressionante neste aspecto. No limiar do seu ministério público, nosso Senhor, em sua dramática vitória sobre a tríplice ataque de Satanás, descansou toda a sua defesa sobre a autoridade de três passagens das Escrituras. Ele citou o Velho Testamento em apoio do seu ensino às multidões; ele citou-o em suas discussões com judeus antagônicos; citou-o em resposta a perguntas capciosas tanto e sinceros; ele citou que em instruir os discípulos que teria prontamente aceitos seu ensino em sua própria autoridade; ele se refere a ele em suas orações, quando sozinho na presença do Pai; citou-o na cruz, quando seu sofrimento poderia facilmente ter chamado a sua atenção para outro lugar; ele citou em sua glória da ressurreição, quando qualquer limitação, real ou suposta, dos dias da sua carne foi claramente ultrapassada. Quaisquer que sejam as diferenças entre as imagens de Jesus tiradas pelos quatro Evangelhos, eles certamente concordam na sua representação da atitude de nosso Senhor para com o Antigo Testamento: um de uso constante e de inquestionável aprovação da sua autoridade.

3. PRECISÃO DAS ANTIGAS DE REFERÊNCIAS TESTAMENTO

A dificuldade vem à tona, no entanto, quando as citações do Novo Testamento são cuidadosamente comparados com os textos originais do Antigo Testamento. Em suas cotações escritores do Novo Testamento, afigura-se, use considerável liberdade, tocando tanto a letra como o significado de passagens do Antigo Testamento.

Os opositores da inspiração verbal repetidamente apresentei essa objeção principalmente em duas formas:

1. Os escritores do Novo Testamento, não ter tido o cuidado de citar em absoluto acordo com o texto original do Antigo Testamento, é instado, não pode ter realizado a doutrina da inspiração plenária. Caso contrário, eles teriam mostrado um maior respeito pela letra da Escritura.

2. Os escritores do Novo Testamento, ao citar o Antigo "imprecisa" quanto à sua carta, ou "indevidamente" quanto ao seu sentido, ou ambos, não pode ter sido orientado para fazer isso pelo Espírito de Deus.

O primeiro argumento impugna principalmente a inspiração do Antigo Testamento, a segunda principalmente a do Novo. Ambos serão atingidos se ela puder ser demonstrado que o método de citação do Novo Testamento é inteiramente adequada e coerente com o maior respeito para os textos citados. No presente tratamento só é possível delinear os principais princípios envolvidos, sem mostrar a sua aplicação a casos particulares. Devemos considerar em primeiro lugar, os princípios envolvidos na solução de dificuldades decorrentes da forma Novo Testamento de citar, depois do que breves comentários serão oferecidos sobre os métodos de interpretação exibidas pelos autores do Novo Testamento no seu pedido de passagens do Antigo Testamento.

Forma de cotação

Deve ser reconhecido que cada um dos seguintes princípios não encontram aplicação em todos os casos, mas o gravador é de opinião que, isoladamente ou em combinação, conforme o caso pode ser, eles fornecem uma explicação muito satisfatória de discrepâncias aparentes em quase todos casos, e uma solução possível em todos os casos.

1. Os escritores do Novo Testamento teve que traduzir as suas cotações. Eles escreveram em grego e sua fonte de cotações foi em hebraico. Eles precisavam, portanto, quer para traduzir para si ou para usar as traduções existentes. Agora nenhuma tradução pode dar uma interpretação completamente adequado e co-extensiva do original. Um certo grau de mudança é inevitável, mesmo quando se está citando por inspiração divina.

Quando os escritores do Novo Testamento escreveu, havia uma versão grega do Antigo Testamento, a LXX. Foi generalizada, bem conhecido, e respeitado, apesar de alguns defeitos evidentes quando avaliada do ponto de vista da ciência moderna. Na maioria dos casos, foi uma tradução justo do texto hebraico, e possuía distintas qualidades literárias. A sua posição no mundo antigo é comparável ao da Versão Autorizada antes da revista foi publicado. Um estudioso consciente escrevendo hoje em dia em uma determinada língua usará para suas citações de fontes estrangeiras as traduções que seus leitores usam geralmente. Ele não tentará corrigir ou alterá-los a menos que algum erro relaciona diretamente com o seu ponto. Quando ocorrer ligeiros erros ou erros de tradução, geralmente ele vai nem discuti-las, pois ao fazê-lo, ele tenderia a dirigir a atenção do leitor longe do seu ponto de vista, nem corrigi-los sem pré-aviso, por isso pode tendem a despertar a suspeita do leitor. Esta prática é seguida por muitos pregadores e escritores que usam a Versão Autorizada em Inglês ou de Luther tradução em alemão. Elas são muitas vezes bem ciente de que alguns versos em vez de forma inadequada tornar o hebraico ou o grego, mas a culpa não pode ser colocada sobre eles enquanto eles baseiam nenhum argumento sobre o que é confundido na tradução. Da mesma forma, os escritores do Novo Testamento poderia usar a LXX, a única versão grega então existente, a despeito de sua imprecisão ocasional, e até mesmo citar passagens que foram um pouco imprecisamente traduzido. Para tirar proveito de seus erros, no entanto, teria sido inadmissível. Nós não encontramos nenhum exemplo de dedução Novo Testamento ou aplicação logicamente inferida a partir da Septuaginta e que não pode ser mantida com base no texto hebraico.

Alguns dos Manuscritos do Mar Morto descobertos recentemente, por vezes, fornecer o texto hebraico subjacente à LXX, onde ele difere do texto Massoretic. Este é o caso, por exemplo, em Isaías 53:11, onde o pergaminho de Isaías A lê "Ele verá a luz", apoiando assim a prestação LXX. Enquanto muita cautela ainda é necessário em qualquer correção textual do Massoretic texto, a possibilidade de que em algumas traduções divergentes a LXX, ocasionalmente representa o original hebraico primitivo pode ser realizada de ter recebido algum apoio de essas descobertas. Em tais casos, é claro, seria não só ter sido adequada para escritores do Novo Testamento para citar a LXX, mas isso realmente teria sido preferível.

O uso da LXX em citar não indica que os escritores do Novo Testamento ter pensado desta versão como inspirada em si. A fortiori que não conferiam inspiração sobre a tradução das passagens que eles usaram. Samuel Davidson estava trabalhando sob uma lamentável confusão quando ele escreveu: "Ele nunca vai permanecer inexplicável pelos partidários de inspiração verbal que as palavras da LXX ficou literalmente inspirados assim que foram tomadas a partir dessa versão e transferidos para as páginas do Novo Testamento" (Sacred Hermenêutica, Edimburgo, Clark, 1843, p. 515). Esta afirmação ignora inspiração verbal. Quando os autores do Novo Testamento apelado para a Escritura como Palavra de Deus, não foi alegado que eles viram nada, mas a comunicação original como exercidas integralmente com infalibilidade divina. No entanto, sua vontade de fazer uso da LXX, apesar de seus defeitos ocasionais, ensina a lição importante que a mensagem básica que Deus propôs para entregar pode ser transmitida mesmo através de uma tradução, e que o recurso pode ser feito para uma versão na medida em que está de acordo com o original. Seria precária, no entanto, para descansar um argumento em qualquer parte das cotações LXX, que parece não se conformar com o original hebraico, nem do ponto de escritores do Novo Testamento, pelo simples fato de que a citação foi apresentado desta forma não foi pensada como uma sanção divina sobre partidas acidentais dos autógrafos. Nas citações feitas a partir da LXX temos de fato selo de aprovação sobre o conteúdo da passagem do Antigo Testamento de Deus, mas a forma de citação é afetada pela linguagem e as condições daqueles a quem o Novo Testamento foi abordada pela primeira vez. Tal uso da LXX não foi um caso de alojamento censurável. Que a Palavra inspirada é acomodado para a humanidade é um fato óbvio: ele é escrito em línguas humanas, usa comparações humanos, suas peças são condicionadas pelas circunstâncias daqueles a quem eram destinados à primeira, e assim por diante. Mas não podemos admitir de um alojamento em que inspirou escritores daria o parecer favorável ao erro. Em seu uso da LXX, no entanto, os autores do Novo Testamento eram tão longe de endosso real de erro que os melhores estudiosos de todos os tempos usaram métodos similares em aduzindo citações traduzidos, como mencionado acima.

O uso freqüente da LXX, também deve-se notar, não impor aos autores do Novo Testamento a obrigação de citar sempre de acordo com esta versão. Sempre que queria enfatizar uma idéia que foi insuficientemente ou inadequadamente prestados na LXX, eles podem ter reconvertidos no todo ou em parte, a passagem em questão. Em certos casos, a razão para a sua introdução de alterações podem permanecer desconhecido para nós, mas não estamos em conta que em posição de dizer ou que uma reprodução cuidadosa da LXX é ilegítimo ou que uma modificação desse texto é injustificável.

2. Os escritores do Novo Testamento não têm as mesmas regras para citações como são hoje aplicadas em obras de carácter científico. Em particular, eles não têm quaisquer sinais de pontuação que são tão importantes no uso moderno.

uma. Eles não têm quaisquer aspas, e, portanto, nem sempre é possível determinar o início exato, ou a extensão real das cotações. Eles não eram obrigados a começar citações reais imediatamente depois de uma fórmula introdutória, nem temos o direito de afirmar que suas cotações não terminam até que cada semelhança com o texto do Antigo Testamento desaparece. Em certos casos, eles podem muito bem ter feito citações mais curtos do que geralmente se acredita, e também pode ter adicionado a evolução da sua própria, mantendo algumas palavras tiradas da fonte original, mas não, na verdade, destinados como parte de uma citação. A crítica de tais passagens se eles não foram concebidos como citações reais é manifestamente injusto.

b. Eles não têm quaisquer reticências. Assim, atenção especial não é atraído para as numerosas omissões que eles fizeram. Essas elipses, no entanto, não devem ser considerados como ilegítimo por conta disso.

c. Eles não tem nenhum colchetes para indicar comentários editoriais introduzidas na cotação. Assim, não devemos ficar surpresos ao encontrar aditivos intencionalmente, às vezes apenas de uma palavra, às vezes mais prolongado (cf. Efésios 6: 2).

d. Eles não têm quaisquer notas de rodapé, através da qual se diferenciar citações de várias fontes. Às vezes, encontramos uma mistura de trechos de conteúdo análogo ou o fraseio, mas não somos justificados por conta disso na cobrança dos escritores com mau uso ou mau uso do Antigo Testamento.

Nós prontamente reconhecer que os escritores do Novo Testamento caiu estes padrões, cuja legitimidade é universalmente concedida, muito mais do que um autor atual faria. Regras de pontuação modernas fazem tais práticas cansativo e incómodo. Se procura hoje em dia a omitir, inserir ou modificar o menos possível nas cotações, a fim de evitar a complexidade das aspas repetidas, reticências, suportes, e assim por diante. No entanto, esse uso comum presente é de nenhuma maneira um padrão pelo qual julgar os escritores antigos.

3. escritores do Novo Testamento, por vezes, parafraseou as suas cotações.

uma. Sob este título, poderíamos primeiro mencionar certos casos onde encontramos uma tradução livre do hebraico, em vez de uma paráfrase real. Tal procedimento certamente não precisa de justificação, uma vez que uma tradução livre, por vezes, torna o sentido e impressão do melhor original do que um mais literal.

b. Ligeiras modificações, como uma mudança de pronomes, uma substituição de um substantivo para um pronome ou vice-versa, transformações na pessoa, o tempo, o clima ou a voz de verbos, são por vezes introduzida a fim de melhor atender a ligação no Novo Testamento. Essas paráfrases são talvez a maioria, obviamente legítimo de todos.

c. Há casos em que os escritores do Novo Testamento, obviamente, abandonam o próprio teor da passagem do Antigo Testamento, a fim de manifestar mais claramente em que sentido eles estavam interpretando-lo. Nisso eles são bastante de acordo com o melhor uso moderno, como representado, por exemplo, em WG Campbell, Um Livro formulário para escrita de tese (New York, Houghton Mifflin 1939): "Uma paráfrase cuidado que faz justiça completa para a fonte é preferível a uma longa citação "(p. 15).

d. Em certos casos, os escritores do Novo Testamento não se referem a uma única passagem, mas sim resumir o ensinamento geral dos livros canônicos sobre determinados assuntos em fraseado adequado para o Novo Testamento, embora, como ao pensamento essencial que eles expressam endividamento para, ou acordo com , o Antigo Testamento. Este método de se referir aos ensinamentos do Antigo Testamento é obviamente legítima. As seguintes passagens podem ser vistos como exemplos de "citações de substância", como Franklin Johnson chama-los em seu tratado capaz de as cotações do Novo Testamento do Velho considerados à luz da Literatura Geral (Londres, Batista Trato e Sociedade Livro, 1896): Mateus 02:23; 05:31, 33; 12: 3, 5; 19: 7; 22:24; 24:15; 26:24, 54, 56; Mark 2:25; 09:12, 13; 10: 4;00:19; 14:21, 49; Lucas 02:22; 6: 3; 11:49; 18:31; 20:28; 21:22; 24:27, 32, 44-46; João 01:45; 05:39, 46; 07:38, 42; 8:17; 17:12; 19: 7, 28; 20: 9; Atos 01:16; 03:18; 07:51; 13:22, 29; 17: 2, 3; Romanos 3:10; 1 Coríntios 2: 9; 14:34; 15: 3, 4, 25-27; 2 Coríntios 4: 6; Gálatas 3:22; 04:22; Efésios 5:14; James 4: 5; 2 Pedro 3:12, 13.

e. Finalmente, devemos considerar a possibilidade de que os escritores do Novo Testamento, escrevendo ou falando para as pessoas bem familiarizados com o Antigo, pode, em certos casos, ter pretendido simplesmente para se referir aos seus leitores ou ouvintes a uma bem conhecida passagem da Escritura. Em seguida, a fim de sugerir que a sua memória eles podem ter citado precisão daí algumas expressões que, em seguida, colocados numa estrutura geral diferente da do original. Às vezes, as palavras reais citados podem ter sido destinados apenas ou principalmente, para indicar a localização de uma passagem, como o contexto geral do Antigo Testamento em que a verdade estipulado poderia ser encontrado, e não como uma citação expressa.

4. Os autores do Novo Testamento muitas vezes simplesmente alusão a passagens do Antigo Testamento sem a intenção de citá-los. Foi bastante natural que as pessoas alimentadas e mergulhada nos oráculos de Deus deve instintivamente usar formas de linguagem e de pensamento transforma uma reminiscência de Escritura do Antigo Testamento.

Os alto-falantes ou escritores, em tais atenuações, não professam a dar para trás as palavras exatas e significado dos antigos revelações; seus pensamentos e linguagem meramente derivados destes a forma e direção, que por uma espécie de instinto sagrado eles tomaram; e não importa para qualquer finalidade, para o qual foram dadas as oráculos inspirados, se as partes assim apropriados pode ou não ser seguido de muito perto, e utilizado em conexões ligeiramente diferentes daqueles em que se situava (Patrick Fairbairn, manual de hermenêutica , Edimburgo, T. & T. Clark, 1858, p. 355).

Apenas nos casos em que os autores do Novo Testamento definitivamente manifestam a intenção de citar pelo uso de uma fórmula de introdução pode exigir que qualquer forte grau de conformidade.

No que respeita ao que pode ser visto como fórmulas de introdução, as seguintes observações podem ser feitas:

uma. Apenas uma citação que segue imediatamente tal fórmula será certamente considerada como uma citação formal. Em casos de cotações sucessivas "e novamente" sempre introduz uma citação real (Romanos 15:11; 1 Coríntios 03:20; Hebreus 1: 5; 02:13; 10:30), mas no caso de "e" ou " mas, "ou de citações sucessivos sem qualquer ligação interveniente, as críticas são bastante precária, uma vez que nenhuma citação formal pode ser previsto.

b. Mesmo quando uma fórmula definitiva aponta diretamente para uma passagem do Velho Testamento, não podemos esperar que a adesão estrita à letra da fonte, quando esta citação é registrado no indireta, em vez de em discurso direto. Nesses casos, muitas vezes, encontrar notável precisão verbal, mas não podemos criticar partida do original quando a própria forma da frase permite que tão naturalmente para ele.

c. Quando o que pode parecer ser uma citação é introduzida por uma forma de os verbos "dizer" ou "falar", que nem sempre é certo que o escritor realmente a intenção de citar. Em vez disso, a possibilidade deve por vezes ser levado em consideração que estamos diante de uma referência informal a algum ditado registrado nas Escrituras. Talvez alguns dos exemplos mais claros ao longo desta linha pode ser encontrada no discurso de Estevão em Atos 7, em que as referências gratuitas são feitas para palavras de Deus, de Moisés, e dos judeus, tecidos na pesquisa de história da aliança apresentada pela primeiro mártir. Em Atos 07:26, uma declaração de Moisés é mencionado que não é encontrado em tudo no Antigo Testamento e, obviamente, não foi concebida como uma citação real. Em todos os casos deste tipo, deve certamente ser reconhecido que uma medida considerável de liberdade é legítimo e que um mal podia esperar aqui a exatidão procurado em citações reais. As seguintes passagens podem pertencer a esta categoria: Mateus 02:23; 15: 4; 22:32; 24:15; Mark 0:26; Atos 03:25; 7: 3, 5-7, 26-28, 32-35, 40; 13:22; Romanos 9:15; 11: 4; 2 Coríntios 4: 6; Gálatas 3: 8; Hebreus 1: 5, 13; 06:14; 8: 5; l0: 30; 00:21, 26;13: 5; James 2:11; 1 Pedro 3: 6; Jude 1:14.

5. Os autores do Novo Testamento às vezes gravada citações feitas por outros. Nem todas as citações no Novo Testamento são introduzidos pelos escritores si para efeitos de ilustrar sua narrativa ou reforçar seu argumento. Às vezes, eles gravar citações feitas pelas personalidades que aparecem na história, como por Jesus, Paulo, Pedro, Tiago Estêvão, os judeus, e Satanás. Em dois casos, temos um registro de uma leitura - Lucas 4:18, 19 e Atos 8:32, 33. escritores do Novo Testamento tinham à sua disposição pelo menos três métodos legítimos de registar tais cotações:

uma. Eles poderiam traduzir-los diretamente a partir do texto original;

b. Eles poderiam usar a Septuaginta existentes e citar de acordo com esta versão, como sugerido anteriormente;

c. Eles poderiam traduzir diretamente da forma usada pela pessoa citando, muitas vezes, presumivelmente, uma tradução aramaico do texto hebraico. Algumas palavras são necessários aqui apenas com referência à última possibilidade. É claro, esperamos que as pessoas citando, pelo menos aqueles que foram inspirados (Jesus, Paulo, Pedro, Tiago e provavelmente Stephen), para citar com precisão, de modo que, nestes casos, nenhuma divergência a partir do original pode ser explicado pelo simples fato de que citação de outra pessoa é gravado. Como, no entanto, provavelmente a maioria destas citações foram feitos originalmente em aramaico de acordo com uma tradução atual oral ou escrita aramaico, algumas discrepâncias entre o Antigo Testamento eo Novo, que não podem ser contabilizados em função da Septuaginta, pode ter o seu verdadeiro explicação da utilização da presente versão Aramaíca provável.

6. Outros princípios cuja aplicação deve ser limitado. Sob este título, precisamos considerar brevemente três princípios adicionais de explicação sobre a aparente discrepância entre o texto do Antigo Testamento e que do Novo. Estes princípios, na opinião do escritor, pode muito bem ser, por vezes, o chão de uma explicação legítima, mas eles devem ser manuseados com extrema discriminação, para que a presente autoridade certeza da Escritura parecem ser colocado em risco.

uma. Os textos podem ter sido alterados no processo de transmissão. Temos amplas razões para ser grato para o maravilhoso estado de conservação do texto da Escritura: o Novo Testamento possui um grau de certeza, sem dúvida inigualável por qualquer outro texto antigo transmitidas a nós por manuscrito; Antigo Testamento hebraico tem sido objeto do vigilante cuidado amoroso e cuidadoso dos judeus ea precisão do texto Massoretie foi confirmada de forma marcante pelos pergaminhos do Mar Morto. No entanto, é concebível que, por vezes, um erro no início da cópia pode ter afectado os nossos textos, introduzindo assim uma discrepância que não estava presente nos autógrafos. Ainda assim, seria muito imprudente para entrar em correções desenfreadas dos textos no terreno das cotações, e o presente escritor não encontrou qualquer instância no Novo Testamento em que tal correção pode aparecer como a única explicação legítima possível de uma citação dificuldade.

b. Nas citações, bem como em outros textos inspirados, a personalidade dos escritores foi respeitado. É um mistério insondável que o Espírito Santo poderia inspirar os escritos sagrados, de modo a comunicar a sua infalibilidade às suas próprias palavras e, ao mesmo tempo, respeitar a liberdade e personalidade dos escritores para que possamos reconhecer facilmente o seu estilo e suas características . A mesma coisa vale para as cotações, pois há também podemos discernir a individualidade dos escritores em seu uso deles, nas fontes citadas, e no método de citar. Há, no entanto, uma distorção perigosa deste princípio no apelo feito por alguns lapsos de memória, a fim de explicar certas dificuldades nas cotações. Agora, a própria idéia de um pedaço de memória compromete seriamente toda a estrutura da infalibilidade e, portanto, fora de sintonia com a Confirmando consistente de inspiração verbal plenária. Na verdade, como CH Toy próprio reconheceu - e ele não pode ser facilmente acusado de favorecimento indevido em favor da visão conservadora da Escritura I - tantas citações mostram um acordo verbal com a LXX "que devemos supor que ou eles foram feitos de um texto escrito, ou, se não, que a memória dos escritores era muito precisas "(Quotations no Novo Testamento, p. xx).

c. O Espírito de Deus estava livre para modificar as expressões que ele inspirou no Velho Testamento. Enquanto este é sem dúvida verdade no que diz respeito à interpretação das passagens do Antigo Testamento e com respeito a alusões ou referências distantes, a declaração não deve ser feito muito levianamente com respeito a citações, e alguns escritores conservadores podem ter sido demasiado propenso a defender esta abordagem quando outras soluções menos precárias pode ser avançado. No entanto, neste contexto, pode-se muito bem dar parecer favorável ao julgamento de Patrick Fairbairn:

Mesmo nos casos em que, por alguma coisa que podemos ver, uma tradução mais perto teria servido igualmente bem a finalidade do escritor, ele pode ter sido digno do Espírito inspirador, e perfeitamente coerente com a inspiração máximo das Escrituras originais, que o sentido deveria ter sido dada em uma tradução livre atual; para o princípio foi, assim, sancionada de uma liberdade racional no tratamento das Escrituras, ao contrário do formalismo rígida e supersticioso em conta a carta, que prevaleceu entre os judeus rabínicos .... O estresse ocasionalmente colocado no Novo Testamento mediante palavras particulares em passagens do Antigo ... demonstra suficientemente que um valor atribui à própria forma da comunicação divina, e como é necessário para conectar o elemento de inspiração com o registro escrito, tal como está. Isso mostra que as palavras de Deus são palavras puras, e que, se razoavelmente interpretado, eles podem não ser muito de perto pressionado. Mas em outros casos, quando nada dependia de uma rígida aderência ao pé da letra, a prática dos escritores sagrados, não escrupulosamente a Stickle sobre isso, mas para dar destaque apenas para a substância da revelação, é preocupante também com uma importante lição; uma vez que nos ensina, que a carta é valiosa apenas para a verdade expressa na mesma, e que o único há mais a ser valorizada e disputavam, que pode ser necessária para a exposição do outro (op. cit., pp. 413 f.).

Significado das passagens do Antigo Testamento

Ele tem sido instado por vezes, que os escritores do Novo Testamento tenham desrespeitado as leis próprias da hermenêutica, têm sido culpados de exegese artificial e rabínica, e, portanto, têm distorcido repetidamente o significado de passagens do Antigo Testamento que eles citam.

1. Este tipo de objeção pode parecer à primeira mais peso do que aqueles que afetam apenas a redacção das cotações, uma vez que uma alegada discrepância no significado é mais grave do que uma mera divergência de formulário. No entanto, os problemas levantados nesta área são provavelmente menos embaraçoso para os defensores da inspiração plenária, uma vez que uma comparação verbal é em grande parte uma questão de fato simples, enquanto a avaliação de toda a extensão do significado de uma passagem exige o exercício de indivíduo humano julgamento e opinião falível. Poucos cristãos, espera-se, terá a presunção de se estabelece a sua própria interpretação como normativo, quando ele é executado diretamente contrária à do Senhor Jesus ou de seus apóstolos.

2. Não é, obviamente, uma relação subjacente profunda entre o Antigo Testamento eo Novo: um propósito permeia toda a Bíblia e também as várias fases da história humana, mais especialmente de Israel.Assim, o Antigo Testamento pode e deve ser considerada, mesmo em suas narrativas históricas, como fonte de prefigurações e das profecias. Tem sido amplamente reconhecido que, apesar de certas passagens difíceis, a interpretação do Novo Testamento do Velho manifesta um entendimento impressionante iluminante da Escritura do Antigo Testamento. CH Dodd, embora não seja um defensor da inspiração verbal, poderia escrever: "Em geral ... os escritores do Novo Testamento, em fazer uso de passagens do Antigo Testamento, permanecer fiel à intenção principal de seus escritores" (De acordo com as Escrituras, Londres, Nisbet, 1952, p. 130). E ainda: "Temos diante de nós uma façanha intelectual considerável. As várias escrituras são agudamente interpretado ao longo das linhas já discernível dentro do cânon do Antigo Testamento si só ou em pré-cristão judaísmo - em muitos casos, creio eu, linhas que se iniciam a partir de sua primeira, histórica, a intenção - e estas linhas são transportadas para resultados frescas "(ibid., p. 109).

3. Há certas passagens do Antigo Testamento em que a conexão com o Novo Testamento é tão claro que dificilmente pode haver dúvida sobre a sua aplicabilidade e sobre o fato de que os escritores do Antigo Testamento previram alguns eventos ou alguns princípios da nova aliança. Isso não é necessário em todos os casos, no entanto, o Espírito de Deus pode muito bem ter expressões inspiradas que potencialmente transcenderam os pensamentos dos escritores sagrados e daqueles a quem eles se dirigiram. Isso certamente ocorreu no caso de Caifás (João 11: 49-52), e não há motivo para negar a possibilidade de um tal processo na inspiração da Escritura do Antigo Testamento.

4. Enquanto a doutrina da inspiração verbal exige que devemos aceitar qualquer interpretação do Novo Testamento de um texto do Antigo Testamento como legítimo, ele não exige que essa interpretação ser necessariamente vista como exclusiva ou exaustiva de todo o significado do Antigo Testamento. Em muitos casos, o Novo Testamento faz uma determinada aplicação dos princípios enunciados no Velho, cujo cumprimento é realizado em mais de um único evento. Assim certas profecias do Antigo Testamento pode ter transportado para os ouvintes originais um significado mais restrito do que a perspectiva aberta em páginas do Novo Testamento. O entendimento original era uma interpretação legítima da profecia, mas uma que não exclui a propriedade das vistas maiores, com autoridade revelada no Novo Testamento.

5. Nem todas as passagens citadas no Novo Testamento são, necessariamente, de ser considerado como profecias definidas, mas muitos são citados como simplesmente caracterizar de uma forma impressionante situação do Novo Testamento. Às vezes os escritores do Novo Testamento pode simplesmente ter usado linguagem Antigo Testamento sem a intenção de sugerir que há uma relação distinta da profecia de cumprimento, ou de protótipo para digitar.

6. Escrever sobre este assunto, CH Toy faz uma observação que ele aparentemente tem a intenção apenas no que respeita aos tempos apostólicos, mas que pode muito bem ser visto como tendo referência mais geral: "Quanto mais profunda a reverência para com o Senhor e partiu para a palavra divina, quanto maior a disposição para encontrá-lo em todos os lugares "(op. cit., p. xxv). Os conservadores esperam que, julgados por esse padrão, eles não serão encontrados para ter menos reverência para com o seu Senhor e à Palavra divina que os escritores do Novo Testamento!

Em conclusão, pode-se desejar citar longamente algumas observações de BB Warfield (op. Cit., Pp. 218-220), que por uma questão de brevidade, deve ser impedido de resumir aqui. O estudante da Escritura não é obrigado a fornecer a solução de todas as dificuldades que ele encontra na Bíblia. É melhor deixar as coisas não harmonizados do que recorrer a tensas ou exegese artificial. Mesmo quando não há solução de uma dificuldade é oferecido, nós não somos assim levados a supor que o problema é insolúvel.

Cada passagem não harmonizada continua a ser um caso de difícil harmonia e não passar para a categoria de acusações a inspiração plenária. Ele pode passar para a categoria de acusações apenas se estamos preparados para afirmar que nós vemos claramente que é, em qualquer hipótese concebível de seu significado, claramente incompatível com a doutrina bíblica da inspiração. Nesse caso, seria, sem dúvida precisa dar-se a doutrina bíblica da inspiração; mas com isso nós também devemos dar a nossa confiança nos escritores bíblicos como mestres da doutrina "(ibid., p. 220).

Tem sido privilégio do escritor de dedicar tempo substancial para a consideração de todas as citações do Antigo Testamento no Novo. Este estudo levou-o à conclusão de que os princípios mencionados acima podem fornecer em todos os casos uma possível explicação das dificuldades em mãos em perfeita harmonia com a doutrina da infalibilidade das Escrituras. Não há nenhuma reivindicação aqui que todas as dificuldades são prontamente dissipado, ou que estejam na posse da solução final de cada problema. No entanto, as explicações possíveis se não plausíveis estão à mão em todos os casos conhecidos até o presente escritor. É, portanto, com alguma confiança que esta apresentação é feita. Na verdade, as citações, que são muitas vezes falado como levantar uma das principais dificuldades contra o ponto de vista da inspiração plenária, após o exame revelar-se uma confirmação dessa doutrina, em vez de uma invalidação do mesmo. Para isso concorre o julgamento de homens que certamente podem ser citados como testemunhas imparciais, em declarações como a seguinte, feita precisamente com referência às citações do Antigo Testamento no Novo:

Sabemos, a partir do tom geral do Novo Testamento, que considera o Antigo Testamento, como todos os judeus, em seguida, fez, como a palavra revelada e inspirada de Deus, e os vestiu com a sua autoridade (CH Toy, op. Cit., P . xxx).

Nossos autores ver as palavras do Antigo Testamento como palavras imediatas de Deus, e apresentá-los explicitamente como tal, mesmo aqueles que não são, no mínimo relacionado como palavras de Deus. Eles não vêem nada no livro sagrado, que é apenas a palavra dos autores humanos e não ao mesmo tempo, a própria palavra de Deus. Em tudo o que está "escrito", o próprio Deus está falando com eles (R. Rothe, Zur Dogmatik, Gotha, Perthes, 1869, pp. 177 e seg.).

Ao citar o Antigo Testamento, o Novo Testamento escritores prosseguir de forma consistente a partir do pressuposto de que eles têm a Sagrada Escritura na mão .... O verdadeiro autor é Deus ou do Espírito Santo, e ambos, como também freqüentemente o graphe, são representados como falar tanto directamente ou através das escritores do Antigo Testamento (E. Huehn, Die Alttestamentlichen Cetatea ... im Neuen Testament, Tübingen, Mohr, 1900, p. 272).

Tais declarações, vindo como eles são da pena de homens que não eram de todo inclinado a favorecer a abordagem conservadora para a Escritura, são, sem dúvida, mais impressionante do que qualquer coisa que um erudito conservador poderia dizer. Eles podem ser deixadas em repouso no final deste estudo, expressando de um modo impressionante próprias conclusões do escritor sobre o assunto.