Wayne Grudem sobre headcoverings
Os parágrafos abaixo são de Wayne A. Grudem, Evangélica Feminismo e Verdade bíblica: uma análise de mais de 100 questões disputadas (Sisters, Oregon: Multnomah, 2004)., Pp 332-39. No que diz respeito aos argumentos Grudem faz aqui, vou apenas observar que ele parece ter como certo que o propósito de Paulo em 1 Coríntios 11 é fazer com que seus leitores cristãos estão em conformidade com os costumes da sociedade pagã em torno deles. Se entendermos, no entanto, que o propósito de Paulo é fazer valer uma churchly costume (que ele afirma explicitamente nos versículos 2 e 16), sem levar em conta os costumes das nações, em seguida, os argumentos de Grudem parecem ser irrelevantes. Os leitores devem julgar por si mesmos ou não o Apóstolo está realmente aconselhando conformidade com a variável e deslocando formas de culturas seculares. -MDM
* * *
Reivindicação igualitária 9.2: coberturas de cabeça: Assim como a igreja já aprendeu que as mulheres não têm de usar coberturas de cabeça como ordenado em 1 Coríntios 11, por isso precisa aprender que as mulheres não têm de apresentar a seus maridos ou a desistir de liderança papéis na igreja para homens. Todos estes eram simplesmente tradições Paulo estava seguintes nessa cultura.
Rico Nathan escreve:
Paulo ordena mulheres na igreja em Corinto a usar revestimentos de cabeça. No entanto, a maioria das igrejas de hoje (mesmo os mais tradicionais) não exigem que as mulheres usam coberturas de cabeça ... É muito raro, especialmente na América, para os homens a seguir o ensino explícito da Escritura por se beijando. Temos de admitir que todos nós lemos a Bíblia com o entendimento de que a cultura do Novo Testamento é diferente do nosso. (6)
Tal raciocínio parece plausível o suficiente na primeira leitura. Quando leigos ler que Paulo necessário cobrir a cabeça, e quando eles percebem que poucas igrejas exigem coberturas de cabeça para as mulheres de hoje, é fácil para a razão de (1) que não exigem que as mulheres cobrem suas cabeças como fizeram no mundo antigo para (2) que não precisa excluir as mulheres de ensino bíblico para a igreja, como fizeram no mundo antigo.
A passagem em discussão é o seguinte:
Todo homem que ora ou profetiza com a cabeça coberta desonra a sua cabeça, mas cada esposa que ora ou profetiza com a cabeça descoberta desonra a sua cabeça- é o mesmo como se sua cabeça estivesse rapada. Porque, se a mulher não cobre a cabeça, então ela deve cortar seu cabelo curto. Mas uma vez que é vergonhoso para uma mulher cortar seu cabelo ou raspar a cabeça, deixe-a cobrir a cabeça. (1 Coríntios 11: 4-6; ver também vv 10, 13).
(Algumas versões traduzem a palavra grega gune nesta passagem como "mulher" em vez de "esposa", e ambos os significados são possíveis para esta palavra.) (7)
Resposta 9.2a: Paul está preocupado com cobertura para a cabeça, porque é um símbolo externo de outra coisa. Mas o significado de tal símbolo irá variar de acordo com a forma como as pessoas de uma determinada cultura compreendê-lo. Seria errado exigir o mesmo símbolo hoje se carregava um significado completamente diferente.
Não importa o que as pessoas pensam sobre a exigência de coberturas de cabeça para as mulheres de hoje, todos os intérpretes concordam que cobrir a cabeça era um símbolo para algo mais, e que Paulo estava preocupado com isso por causa do que aquele símbolo significava. As pessoas pensaram que a cabeça cobrindo para as mulheres no primeiro século era um símbolo de (a) uma mulher estar em submissão ao marido (ou talvez para os anciãos da igreja), (b) ser uma mulher em vez de um homem, ( c) ser uma esposa em vez de uma mulher solteira, ou (d) que tem autoridade para orar e profetizar publicamente na igreja. Pode haver outras explicações sobre o simbolismo, mas todos concordam que a preocupação de Paulo não é para proteger as mulheres de pegar um resfriado ou recebendo uma queimadura em sua cabeça. Em vez disso, ele está preocupado por causa do que vestindo uma cobertura para a cabeça simbolizava para as pessoas em Corinto.
Assim, devemos perguntar se vestindo uma cobertura para a cabeça simboliza qualquer uma dessas coisas hoje. Pelo menos no primeiro século vinte e América, simboliza nenhuma dessas coisas! Quando as pessoas vêem uma mulher vestindo um chapéu, seja na igreja ou fora da igreja, eles não pensam imediatamente,
- "Ah, agora eu sei que a mulher está sujeita a seu marido, porque eu vejo que ela está vestindo um chapéu", ou
- "Ah, agora percebo que a pessoa é uma mulher e não um homem, porque ela está vestindo um chapéu", ou
- "Ah, agora eu sei que mulher é casada, não único, porque ela está vestindo um chapéu", ou
- "Ah, agora percebo que a mulher tem autoridade para orar e profetizar na igreja, porque ela está usando um chapéu."
O que quer que nós pensamos que uma cobertura para a cabeça simbolizada no primeiro século Corinto, não simbolizam a mesma coisa hoje. E isso significa que se a preocupação de Paulo era mais que um headcovering simbolizado, então ele não gostaria que as mulheres a usar uma cobertura para a cabeça em uma situação em que uma cobertura para a cabeça não têm o mesmo significado simbólico.Portanto, se não podemos ter certeza de que as coberturas de cabeça simbolizava para as mulheres no primeiro século (por intérpretes diferem sobre isso), o próprio fato de que ele não simboliza muita coisa para as pessoas de hoje, até mesmo para os cristãos, é um forte argumento que Paul não teria queria que nós a segui-lo como uma espécie de símbolo sentido. Eu acho que isso também significa que o próprio Deus não tem a intenção nos a seguir essa prática hoje, numa sociedade e cultura em que ele não carrega nenhum significado simbólico.
Na verdade, a resposta a maioria das pessoas hoje são susceptíveis de ter quando vêem uma mulher vestindo uma cobertura para a cabeça na igreja é: "Acho que ela está tentando ser antiquado, como alguém da década de 1950 ou antes. Bom, ela é livre para fazê- o que ela quer, mas certamente parece estranho. " Isso certamente não é o significado simbólico que as pessoas ligado a cobertura para a cabeça de uma mulher no primeiro século.
Resposta 9.2b: O significado mais provável de uma mulher vestindo uma cabeça cobrindo no primeiro século Corinto era para indicar que ela era casada. Mas nenhum significado seria entendido de uma cabeça de mulher cobrindo hoje.
Os tradutores da versão padrão Inglês (citado acima) compreendido cabeça de uma mulher cobrindo no primeiro século para indicar que ela era casada. Portanto, em cada verso em que a cabeça coberta é mencionado, a ESV traduz gune como "esposa". Mas os outros versículos que traduz gune como "mulher", porque estes versos tem declarações mais gerais sobre a feminilidade que Paulo estava usando, a fim de discutir esta aplicação específica.
A prova de que a cobertura da cabeça para uma mulher indicou que ela era casada é encontrada tanto em fontes literárias e em descobertas arqueológicas de obras de arte retratando cenas do casamento.Bruce Inverno escreve:
A simples menção da palavra "véu" de Paul indicaria automaticamente aos Coríntios que as fêmeas em discussão nesta passagem eram casados ... A cerimônia de casamento envolvido o que foi chamado em grego "véu da noiva" (dez numphen katakalupsantes). Tanto Tácito e Juvenal descrever a tomada de "o véu de uma noiva" como um dos componentes essenciais do matrimônio. Era o indicador social pelo qual o estado civil de uma mulher ficou claro para todos. (8)
Provas artístico é mencionado por Roy W. cristãos em um recente estudo de 1 Coríntios 11:. 2-16 (9) cristãos menciona uma estátua de mármore de Roma no que é claramente uma cena de casamento em que, "a cabeça do homem é descoberto eo a cabeça da mulher é velada. "(10) Os cristãos também menciona uma cena semelhante em" um alívio funerária da Via Statilia fora de Roma. Mais uma vez o marido tem a cabeça descoberta ea mulher tem a cabeça coberta. "(11) Ele também se refere para exemplos adicionais de evidências arqueológicas semelhantes na forma de estátuas e outros objectos de arte que são discutidos por David Gill em um artigo de 1990. (12)
Figura 9.1: British Museum Escultura 2307: "O casal se juntar as mãos, o homem prende um rolo (o contrato de casamento), e da deusa Juno (entre o casal) se junta a eles em casamento." (13)
Portanto Bruce Inverno parece ser correto ao concluir, no que respeita à 1 Coríntios 11,
Porque qualquer referência conectando uma mulher e um véu seria alertar imediatamente um leitor do primeiro século para o fato de que ela era uma mulher casada, há terreno seguro para concluir que a questão aqui era mulheres casadas orando e profetizando sem o seu véu na reunião Christian . (14)
Mas é possível que uma cobertura para a cabeça no primeiro século Corinto não era um sinal de estar casada, mas era simplesmente a maneira como as mulheres vestidos, e, portanto, um sinal de distinguir as mulheres dos homens? (15) Isso não parece provável à luz da significativa evidências ligando o matrimônio ea véu da cabeça de uma mulher, mas se isso fosse verdade, não afectaria significativamente a nossa argumentação. Se vestindo uma cabeça cobrindo em Corinto antigo era um símbolo de ser uma mulher, que ainda não é o significado para uma mulher vestindo uma cobertura para a cabeça nas sociedades ocidentais de hoje. E, portanto, cobrir a cabeça não deve ser exigida para as mulheres de hoje. (16)
Resposta 9.2c: Hoje nós obedecemos a cabeça cobrindo comandos para as mulheres em 1 Coríntios 11, incentivando as mulheres casadas de usar o que simboliza a se casar em suas próprias culturas.
Na sociedade americana moderna, uma mulher casada usa um anel de casamento para dar a evidência pública de que ela é casada. Assim como Paulo estava preocupado que as mulheres em Corinto não jogar fora seus véus e assim desonrar seus maridos por não agir como mulheres casadas nos cultos da igreja, as mulheres tão casadas hoje não deve esconder seus anéis de casamento ou de outra forma publicamente desonrar seu casamento quando eles vêm para igreja. (Há provavelmente um número de outros símbolos de ser casado em outras culturas ao redor do mundo, e da aplicação de 1 Coríntios 11 a igrejas nessas culturas é que as mulheres casadas [e homens!] Não deve descartar esses símbolos.) (17)
Repare que eu não estou dizendo que "nós já não têm de obedecer 1 Coríntios 11." Eu estou dizendo, antes, que a forma externa em que nós obedecemos a passagem pode variar de cultura para cultura.Isso é semelhante à maneira que "não cobiçarás a seu vizinho ... boi" aplica-se (Êxodo 20:17) hoje para não cobiçar carro do nosso vizinho (ou, em uma sociedade agrícola, o seu tractor).
A nossa abordagem aqui é muito diferente de qualquer argumento igualitária que diz: "Não temos de obedecer a passagem sobre headcoverings, e não temos de obedecer a passagem sobre beijos sagrados, e não temos de obedecer a passagem no lava-pés, por isso, provavelmente não tem que obedecer as passagens sobre liderança masculina no casamento, também. " Essa forma de argumento é particularmente perigoso porque acumula mais e mais seções da Escritura que "não temos de obedecer hoje." Mas nossa submissão à autoridade de Deus como Ele fala em Sua Palavra significa que temos de obedecer a todas estas passagens, embora a forma específica que a obediência leva variam de cultura para cultura, porque a coisa que Deus estava preocupado com em cada caso não era a forma exterior, mas o significado transmitido por esse formulário. (Veja a "Nota complementar", pp. 397-402, em que os comandos assumir formas culturalmente variáveis de obediência.)
Resposta 9.2d: A situação é muito diferente com liderança masculina no casamento e na igreja. Estes não são apenas de ida símbolos que podem variar de cultura para cultura, mas eles são a própria realidade.
É fácil o suficiente para entender que um objeto físico pode ser um símbolo de outra coisa, como um anel de casamento ou uma cabeça cobrindo sendo um símbolo de ser casado. (Símbolos físicos similares são o chapéu de um policial ou um emblema como um símbolo de sua autoridade, ou uma coroa como um símbolo da realeza, ou um chapéu de chef de ser um símbolo de um preparador de alimentos finos, ou estrelas de um general que é um símbolo da realização do patente de general no exército, ou a camisa listrada preto e branco de um árbitro a ser o símbolo do status de ser um árbitro em um jogo de futebol. Estes símbolos poderia toda a mudança de cultura para cultura, mas o estado subjacente que eles representam faria ser o mesmo).
Da mesma forma, podemos entender como uma ação física pode ser um símbolo para uma realidade subjacente. Um beijo ou um aperto de mão ou um abraço pode ser um símbolo físico para a realidade de uma calorosa saudação. Mas um tipo semelhante de saudação pode ser transmitida por curvando-se em uma cultura japonesa. Furando os dedos nos ouvidos da gente pode ser um símbolo para não querer escutar algo. (Este símbolo pode ser quase universal.) E nós compreendemos muito bem como as ações físicas do batismo e participando da Ceia do Senhor são símbolos físicos de realidades espirituais mais profundas.
Mas "As mulheres sejam submissas a seus maridos," e "Maridos, amai as vossas mulheres" (Efésios 5:22, 25) não são meros símbolos de uma realidade mais profunda. Eles são a própria realidade! Estes comandos não são itens físicos de roupas ou ações momentâneas como um ósculo santo, mas eles estão em curso, atitudes fundamentais que devem caracterizar o relacionamento matrimonial cada hora de cada dia durante toda a vida de casada. Da mesma forma, a liderança da igreja pelos mais velhos do sexo masculino (1 Timóteo 2:12; 3: 2) não é um símbolo temporária de alguma realidade mais profunda,mas é a própria realidade. Ele caracteriza o padrão de liderança permanente da Igreja ao longo de todos os seus dias.
Resposta 9.2e: cristãos que acreditam que 1 Coríntios 11 exige que as mulheres de todos os tempos para ter coberturas de cabeça na igreja deve obedecer a essa passagem e não ignorá-lo.
Alguns cristãos de hoje, particularmente em países fora dos Estados Unidos, mas também alguns nos Estados Unidos, acreditam que 1 Coríntios 11 ensina que todas as mulheres cristãs em todas as igrejas de todos os tempos deve ter algum tipo de headcovering. Enquanto eu discordo com este entendimento da passagem, é justo para os cristãos que sustentam essa visão de ser coerente com sua visão em prática.Se eles pensam que Deus requer que as mulheres têm suas cabeças cobertas durante o serviço religioso, então essa é a prática que devem seguir. Não seguir seria desobedecer algo que se acredita ser a ordem de Deus.
Resposta 9.2f: cabeça de uma mulher cobrindo em 1 Coríntios 11:10 não é um símbolo de sua autoridade para profetizar, mas é um símbolo da autoridade do marido sobre ela.
Em um artigo influente em 1964, Morna Hooker argumentou que a cobertura da cabeça de uma mulher era um símbolo de sua autoridade para profetizar publicamente na igreja. (18) com base Hooker seu argumento em 1 Coríntios 11:10: "É por isso que uma mulher deveria ter um símbolo de autoridade em sua cabeça, por causa dos anjos ".
No texto grego, não literalmente dizer "um símbolo de autoridade", mas simplesmente "autoridade", de modo que podemos traduzir literalmente, "Uma mulher deve ter autoridade sobre sua cabeça." Hooker examina outros exemplos de exousia ("autoridade") e descobre que ele sempre se refere a uma pessoa da própria autoridade, não a autoridade de alguém. Portanto, ela argumenta, Paul deve estar dizendo que a cobertura da cabeça de uma mulher simboliza sua autoridade para falar publicamente no culto de adoração.
Embora concorde que Paulo assume que as mulheres podem orar e profetizar publicamente na igreja (veja 1 Coríntios 11: 5), eu não acho que isso é o correto entendimento do versículo 10. O problema com a análise de Hooker é que a maioria dos outros exemplos de exousia consulte a própria autoridade, não a algo que é um símbolo da autoridade (que também assume a sua visão para este versículo). Assim, a maioria dos outros exemplos não são realmente paralelos.
Além disso, Thomas Schreiner aponta um paralelo interessante a partir de um antigo escritor, Diodoro da Sicília, escrito em algum momento entre 60 e 30 aC. Diodoro descreve uma estátua da mãe do Rei Osymandias da seguinte forma:
Há também uma outra estátua de sua mãe em pé sozinho, um monólito de vinte côvados de altura, e tem três reinos em sua cabeça, significando que ela era ao mesmo tempo filha e esposa e mãe de um rei (a palavra para "reinos" é basileia " reino ", não algo como stephanos ou diadema o que representaria uma coroa física). (19)
A descrição significa claramente no contexto de que a estátua tem três coroas, que são símbolos de governar sobre os reinos. Mas, como Schreiner aponta,
Aqui as três coroas (que Diodoro chama reinos) todas representar alguém do poder de autoridade do pai da mulher (que era um rei), marido (que era um rei) e filho (que era um rei). Em nenhum caso é a autoridade da própria mulher simbolizada pelas coroas que ela veste. Da mesma forma, a cobertura para a cabeça da mulher em 1 Coríntios 11 pode muito bem representar a autoridade do homem a quem ela está sujeita autoridade. (20)
Schreiner dá várias outras razões pelas quais o argumento de Hooker não é convincente, incluindo o fato de que nos versículos 3-9, cobertura para a cabeça é o que distingue as mulheres dos homens. Mas, certamente, os homens tinham a autoridade para orar e profetizar bem, por isso não faz sentido dizer que uma cobertura para a cabeça simbolizava autoridade para orar e profetizar. (21)
É melhor para concluir, então, que Paulo vê o véu de uma mulher em sua cabeça como um símbolo da autoridade do marido, eo fato de que ele é colocado sobre ela (na cabeça) é uma indicação bastante transparente que ela está sob a sua autoridade .
Nenhum comentário:
Postar um comentário